◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   “好事者”要郝伯林院士“保持晚节”无非是要郝院士“闭嘴”   陶世龙   2007年12月21日,郝柏林院士在腾讯公开一篇被”留中不发”的座谈会书面 发言:要抓科学界领导和政府官员的不端行为,许多网友评价为是切中时弊、抓 住要害的发言。我也是这个看法,当即转发。并由此找到一篇2007年8月31日4时 7分37秒就在郝院士的博客中发出的《 一篇《科学时报》先答应而又不敢发表的 短文》,也转发了;还加了一句按语:“这是从郝伯林院士在腾讯的博客中找到 的,发现晚了,但仍不过时,马上转了过来。按刘兵先生和[直言了]的说法,这 也应属于“私人打假”,是非法的,但他们挡得住什么?--2007/12/23。”   加上这句按语,是因为我早就对这家报纸,至少是它的某些记者编辑的作法 感到奇怪,按他们报纸的任务,对有目共睹的科技界的腐败行为本应经常揭露和 监督,但几乎看不到,而回护腐败的言论倒反而时有出现,如刘兵先生那些言论 就是在科学时报两记者的特别报道《学术打假起争议“反腐英雄”遭质疑》中发 出的,(参见我写的《 面对学术腐败:科学时报两记者在扮演什么样的角色? --评科学时报特别报道:学术打假起争议 “反腐英雄”遭质疑》)当时我就感叹 “尽管两记者煞费苦心,隐去了方舟子受到支持的情况和野鹤的尴尬处境。但其 报道并不能对方舟子造成什么损害,倒是使人们为他们扮演了维护腐败这样一个 不光彩的角色而惋惜。”而也就有疑心,是不是主办这家报纸的中国科学院内部 也有什么腐败,怕这类“私人打假”打下去自己的后院也会着火?但外人不知内 情不好说。现在从郝柏林院士的揭露,可以看到确有问题。不少网友还认为这不 过是冰山的一角。当然,如郝院士说的不符合事实,有关当事人也可以和应该出 来澄清。   及至 2008年1月4日,有“好事者”在新语丝网站上发出《请郝柏林院士保 住自己的晚节》,是为数不多的反对郝柏林院士提出《要抓科学界领导和政府官 员的不端行为》的表态。兼听则明,正缺少这种持不同意见的文章,于是也立即 转发,并加了一段按语:“在从转发郝伯林院士的《要抓科学界领导和政府官员 的不端行为-郝柏林一篇被“留中不发”的发言》和《郝伯林院士的博客发出一 篇《科学时报》先答应而又不敢发表的短文》后,又读到新语丝上有“好事者” 发出《请郝柏林院士保住自己的晚节》一文,我想无论郝院士过去有无文中说的 那些问题,只要他今天提出的问题是言之有据,就可以提出;同样,别人对郝院 士有什么问题,只要言之有据,当然也可以提出,同时也不能以此否定郝院士今 天提出批评。“好事者”没有使用真名是一缺陷,不过按新语丝一贯的处理原则, 是有人真名实姓投去他才会发表,而从其内容看,是具体的,总是事出有因。因 此即转发在此,并期望有关当事人知情者就事论事,还原事实真相,如能就此恢 复不问利害,只问是非的科学精神,善莫大焉!---2008/01/04” 使用《有好事 者质疑郝柏林院士 期待当事人还原真相》的标题在《五柳村日志》发出。   加上这些按语,是因为“好事者”不是在澄清问题,而许多事情只有查明真 相才能判断是非。   请看,“好事者”对于郝院士提出的实质性问题,无一字回答,而从他这一 段话:“郝院士早在二年多以前,已经在许多场合下发表了这篇批斗白春礼的文 章,并且在科学院内部已经发表了(没有公开提白春礼名字),由白春礼本人签 字批准发表(白是该内部刊物主编)。至少,显现出白春礼本人的气度:年青人 做事就是不一样。”倒是坐实郝院士说的有的领导“一年52个星期出51篇SCI文 章”确有其事,并让我知道,原来这位领导就是白春礼院士。既如此,那么郝院 士为什么不可以提出来呢?   “好事者”认为“以前当领导或当院士,主要看老人喜不喜欢。现在主要看 有没有业绩,有没有真功夫。”而“现在当选的领导或院士绝大部分都是有本领 的,上了领导岗,这些人都不愿意放下科研岗位。”也就是说过去不看本领,那 些领导人没有论文也可以当,而现在的领导人论文多是有本领,既如此那是很光 彩的事,又何必怕人说?但你认为合理,郝院士认为不合理又为什么不可以说? 而且恐怕也不止郝柏林院士一人有此看法。大概“好事者”也明白仅此不足以阻 止郝院士发言,所以通篇文章看下去,主要是在郝柏林院士个人品质上做文章, 标题就已点明。文章的内容更是主要用于说明郝院士是“对别人严格要求,对自 己是自由主义。”;“经常成为科学界政治斗争的枪手”。并设想这次郝柏林院 士公开他的发言,是因为“现在是政府换届敏感期间,白春礼作为常务副院长已 多有时日,按正常游戏规则,该当正院长了。但毕竟只有一个院长位置。科学院 院长虽然没有部长权力大,但威望高!想当年郭沫若当院长,能经常与最高领袖 聊天。盯住该位置的人一大堆。也许出于别人的许诺或报答从前,我们可爱的郝 院士再次充当了枪手。”话说到这份上,够清楚了。“好事者”所为,无非是要 郝院士闭嘴,不闭嘴就算你的老账,虽然“好事者”现在抛出那些东西,未必能 搞臭郝院士,但一个人特别是老人,在一生中能没有一件错事?翻出来大做文章, 曾是用于威胁人闭嘴的一个惯用手法,这也是至今仍有不少人心有余悸不敢说话 的一个重要原因。“好事者”说“郝院士在网上又来一次,无非是耍些文革时学 的小政治把戏。”而从他这里我倒是看到了文革中“揭老底”战斗队枪打出头鸟 的再现。   对于“好事者”说道的那些陈年旧事以及对郝柏林院士本人该如何认识与评 价,我都不了解,无庸置喙。但从“好事者”提供的材料恰恰可以看出,郝院士 公开他的发言有理,因为“好事者”自己也承认“在当代中国,从中关村望去, 一片现代化高楼,居然还隐藏着这么龌龊的事,难以想象。”尽管他说的“二年 多以前,理论物理研究所曾发生过一起逼宫事件,可以说是科学界的一场小小的 文化大革命。”而郝柏林院士在其中“心甘情愿地充当政治人物的枪手,为其清 扫‘障碍’”。我是是非难判,但无论在这些纠纷中谁是谁非,都说明中国科学 院不是一块不食人间烟火的净土,权力应当在阳光下运行,中国科学院也不能例 外。   因此,就这个意义上来讲,“好事者”能出来回应郝柏林院士,是值得欢迎 的,这比什么“三不主义”强多了。我的期望也仍旧是,有关当事人知情者就事 论事,还原事实真相,如能就此恢复不问利害,只问是非的科学精神,善莫大焉!   2008年1月6日于加拿大之Frederiton。 (XYS20080107) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇