◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　再议“我们该如何评阅国家自然科学基金项目”

　　作者：勉强活着

　　刚刚交完基金申请书，心里很想轻松一下。打开中国科学网站随意浏览了一
下，就看到从新语丝转贴来的文章“我们该如何评阅国家自然科学基金项目”。
偶向来认为新语丝发表的东东有正方就有反方，不知把这篇文章转贴到科学网的
朋友是何意图只贴了正方的言词而没有贴反方的评论？

　　从这篇文章的字里行间我们推测该文的作者是位学者，再从新语丝网站看该
文作者与北帆的互辨中也可以推测该文作者有可能是写文章的好手，或许是写好
文章的高手。只是不知道这位作者的好文章是拿什么尺度来衡量的，难道每年申
报基金项目时都要求申请人查查近年文章的引用率？他引、自引或正引、反引？

　　学者应当对自己的所言、所写和所行负责，不要像时下的国内那样，动辄某
院士言或某某多少院士说，说完了就臭屁满天飞，影响恶劣。俗语言“外行看热
闹，内行看门道”，基金项目申请书里写的什么也只有同行人明白，评审人只要
做到“知之为知之，不知为不知”就行了，千万别为了个人的一点想法或者一点
评审费就给别人的申请书妄言，特别是面上基金的申请书。

　　Comment评审基金申请书的要点是申请人的研究基础和课题的可行性，衡量
的指标都是文章定英雄，而且都是要相关的。在这里，我非常怀疑comment本人
的研究站在那个前沿上，但至少我敢肯定的说，如果评审专家都按照comment那
样说的来评基金书的话，中国的基础科学研究就会面临着“逼良为娼”的一个
“唯文章论”的“伟大时代”到来，而且现行的体制和暴露出的问题难道不足以
说明这个体制里面的问题？

　　Comment不注重申请书的文字，认为写申请书的人大都要字斟句酌一番。其
实，“字斟句酌”了就能写清楚吗？对行家而言，我从来不相信一个申请者，连
自己想都想不明白的问题能在笔下写清楚。自己的思路都理不顺，能给别人讲的
清楚？所以，说与想清楚的和不清楚的，在基金书的文字表达上就会出现两种形
式(这里不提语言功夫差的)，一是语言流畅，却空洞无物；二是语言流畅却有血
有肉。这里，我想问一下Comment，作为理论研究者，后者对一个理论分析或理
解的非常透彻，并由此申请国家基金把该理论应用或延伸到一个未知的方向上，
且前期工作没有论文的发表，让你评审是通过还是不通过呢？当然，你的文章已
说明了一切，“我们该如何评阅国家自然科学基金项目”中的我们到底指那些的
我们呢？如果真想你说的都是那样的我们来评基金，中国的基础科研有希望吗？
我目睹过基金评审者给我一个朋友的基金评语，我这位朋友在国外期间已在
Nature, Science等国际一流期刊发表过文章，回国忙于实验室建设的确在前期
的项目上没有发表过文章，基金评审者的评语也就是说我朋友回国后没有文章，
且还预测今后一两年内也不会有文章，由此建议也不应当给予资助。我就想不明
白，出几十篇垃圾的文章就比一篇顶级的文章重要？文章根本就不能作为基金申
请的衡量指标，充其量只能作为基金评审者的参考。

　　基金的评审早就有学者提过实名质，我本人也是持赞同意见的。因为这样评
审人才会认认真真的去评，而且申请人也有向基金委进行明确的投诉，并能够保
持对基金评审者课题组的若干年跟踪，保证没有出现思想上的剽窃。时下中国文
章都剽窃到如此程度，思想剽窃说没有，那是不可能的，只是苦了那些基金的不
断申请者。

　　Comment的一些回复评论中说了自己的辛苦，“每份基金都花大力气去读”。
其实，在读基金申请书的时候没有必要这么累，作为内行一般浏览一下就能够看
出其中的关键问题，而如何写评语就体现评审人的水平了。闹笑话的事情常有，
我只是希望自己不要做出这种无知无畏的举动。

　　最后，我还是希望基金的评审专家们，公公正正的去评基金。尤其对那些上
了评审桌的基金，在您们权衡小集团利益之余，还是体谅一下集团之外的基金申
请者。同时也希望基金委，平衡掉的应当是集团内部的人员而不是集团之外的基
金申请者。集团内的拿基金只是锦上添花，需要面子；集团外的那些科研人员拿
基金却是活命，更知基金的重要性。目前中国国家自然科学基金公正性的逐渐丧
失正是这些集团操纵的结果，基金委在监督平衡时有理由在这个问题上发言。

　　时下的中国已很难明明白白做人，认认真真做事。不管怎样，我想，每个国
家都需要这样明白和认真的科学家来做民族的脊梁。

(XYS20080326)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇