◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   逍遥是越来越糊涂了   ——评逍遥《傲慢与偏见——再论谦卑和代言》   作者:脆弱   逍遥在《傲慢与偏见——再论谦卑和代言》一文中说他很怕科学被政治强奸, 但其实把科学和政治纠缠到一起的,恰恰是他自己。   PX是不是低毒,这是一个科学问题,和官商勾结政府腐败之类政治问题风马 牛不相及,并不因为这个结论有可能被人利用,于是就不能说了。科学就是科学, 没什么该讲不该讲的。根据社会现状来决定我们能说什么,不能说什么,这不是 科学,是政治。   任何知识都是中性的,无所谓什么立场,阐述某个科学规律,并不等于要提 倡以此为道德标准。正如道金斯在《自私的基因》一书中说的那样:   我并不提倡以进化论为基础的道德观,我只是讲事物是如何进化的,而不是 讲人类应该怎样行动才符合道德准则。我之所以强调这一点,因为我知道我有被 人误解的危险。有些人不能把阐述对事物的认识同提倡事物应该如何这两件事区 别开来,此类人数实在太多。   这段话我想逍遥应该也是看过的,不过一提“弱势群体”(说到“弱势群 体”,我觉得这个词本身就是一种歧视,颇有“居高临下”、“盛气凌人”的味 道)、“正义”、“良心”这类词,不知怎么就给忘了。   其实逍遥的想法我倒可以理解。有些官员故意掩盖真相,只说对自己有利的 部分真相,借此推卸责任,这样的人的确可恨,但也不能因噎废食禁止别人说 “部分真相” 吧。更何况,什么才算“部分真相”呢?如果按照逍遥的标准, “任何科普文章都必须把所有相关的东西都写出来的,否则必然有其它目的” (是不是很像某人的“ 知而不言也是罪”呢,呵呵),顶着这么个大帽子,那 我就不知道谁还敢写科普文章了。   有趣的是,就连逍遥自己也达不到这个标准。比如SARS期间,他从生物学角 度讲了不少现代医学和卫生设施的好话,也驳斥了不少散布谣言的人,却很少提 及SARS的危害性和某些政府官员的所作所为,也许我们可以拿他批评方舟子的话 反过来质问他:   在经历过XX事件,经历过XX事件后。这些事件对逍遥的信心毫无影响,还要 在文章中对SARS事件,搞这样的暗示,就有点不知所谓了。完全不考虑当前中国 民众所处的国情,完全没有考虑到在这片神奇的大地上,可以发生一些任何正常 人都想不到的事情。   这样的例子,我还可以举出很多,不过算了,我只说重点。重点在于,逍遥 似乎不明白,保护公民权益,不是靠连岳式的谎言或是逍遥式的封杀,而是靠言 论自由。“弱势群体”弱是弱点,但不是傻子,正面也好,负面也罢,信息多了, 自然能判断谁是谁非,不需要哪位高人来指点迷津。   至于说到退出“公开信”,这当然是逍遥的个人权利,我没什么可评价的 (说实话我也搞不太明白签名怎么个退出法)。不过据逍遥自己说,退出的原因 是“不想被牵扯入某个集团”,我实在有点莫名其妙。“公开信”不过是大家反 对法院判决的一个声明而已,什么时候变成集团了?还是说,逍遥觉得只要签了 “公开信”就属于方舟子或XYS的小圈子里的人了?这都哪儿跟哪儿啊。   最后,我也来一句目前挺流行的话:对逍遥多年来一直坚持在科普第一线表 示个人的敬意,而且,以后我也会一如既往的支持逍遥的科普事业。呵呵。当然, 还得再加点私货:以上这些乱七八糟的言论,并不代表我要和逍遥决裂什么的, 我很珍惜逍遥的友谊,也很怀念以前大家并肩作战甚至是辩论争执的日子。不过, 我这人一向只认道理,不认人情,该砸就砸,没什么面子好讲。在连岳这件事上, 我认为方舟子是正确的,而逍遥却糊涂的很。   附:逍遥《傲慢与偏见——再论谦卑和代言》   http://www.bullog.cn/blogs/DNA/archives/238858.aspx (XYS20081210) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇