◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇   施公案:我心哀伤,无知我心!   作者:陆仁甲   其实从本质上讲, 施公案性质并不是很严重(即使版主所质疑的都是真的)。 问题在于,这太让人伤心、失望了。如此地位、如此成就、如此名望的人居然还 有这样的不名誉嫌疑.   说心里话, 国家或是清华直接(按某种正常或特别的方式)给施公或饶毅这样 的人配个几千万的经费, 我都举双手赞同。但不能用鱼目混珠的法子呀。   同样让人心寒的是施公学生的解释 (http://www.xys.org/forum/db/3/216/214.html)   1) ``施一公又不拿普林斯顿的工资''. ``他为什么需要在美国留后路啊?.. 他这种人就算在清华不高兴,又何愁没有去处?''   这不是point呀: 这首先是诚实与否的问题. 简而言之: 我们首先想问的是 施公说他已经(或八月之后)完全离开普林斯顿是否说谎? 其次,如果这是说谎,是 否因此谋名获利?   ``而新语丝,我访问没超过十次,实在对他不感冒,也不想去发帖了。''   这比泼妇骂街高明不了多少。在这个问题上, 谁说、在哪里说都不重要, 重 要的是别人说的对不对。   2)``但网上,如果施一公不回应,那是因为他没有回应的必要!众匿名ID 以及闲人方舟子也着实没有诘问的权利,有吗?``   如果在媒体上公开地说了谎、标榜自己,甚至由此获得由纳税人贡献出的科 研经费,匿名ID及方舟子为什么没有诘问的权利?为什么施一公没必要回应?   对于这两个学生(清华的本科生,硕士生或博士生),我只能说:   a) 如果是出于对导师的尊重、信任,言不由衷地说出这种乱七八糟的话, 我同情、理解你们。   b) 如果是你们内心的清醒、严谨之言,我可怜、惋惜你们,因为你们离我 心目中的大学生(清华的)距离太远了。完全不具备科学、严谨的思维能力!       中国离科学,民主,法制远矣!!   中国学术圈的诚实之路长矣!!! (XYS20080814) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇