◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   武书连排名也应该算学术腐败   作者:zhp   以下是搜狐网上记者采访时,武书连的原话:“……上一年度(指2008年, 作者注),我们将本科教学评估结果作为教研型、教学型大学的分型标准。评估 结果为优秀的是教研1型、教学1型,评估结果为良好、合格的是教研2型、教学2 型。……”。   看了这段话很多人肯定以为武书连的排名是比较严谨的。下面就随意摘自武 的排名的排名来看看:   在武书连2008年的排名中:   其中 第53名 西北农林科技大学 研教1型   第56名 中国海洋大学 研教2型   到了2009年的排名   第47名 西北农林科技大学 研教2型   第57名 中国海洋大学 研教1型   一、按照武书连上面所说的话以及提供的排名看,西北农林科技大学和中国 海洋大学这2所学校,在过去的2年内接受了教育部组织的2次本科教学评估,而 且评估结果前后不一样。   按照武书连自吹的教育评估水平,不会不知道中国高等教学评估5年一个来 回的。而且西北农林科技大学和中国海洋大学最近的一次评估分别为2005年11月 和2007年10月,结果都是“优秀”。   二、武书连200年排名公布的时间是2008年1月7日。中国海洋大学等参加 2007年评估的高校,评估结果是2008年4月9日以“高教函[2008]8号文件发布的。   莫非武书连对对这些高校的评估结果有未卜先知的能力?但对照教育部公布 的结果和武书连对这些学校的“定位”看,武书连的算卦水平太差,几乎没有对 的。如2007年参与评估且获得“优秀”的高校有:中国海洋大学、电子科技大学、 西南大学、西南交通大学、武汉理工大学。但在武书连2008年的排名中,上述高 校都是“研教2型”,按照武的解释就是评估结果为“合格”或者“良好”。   三、其他的在2006年或者其他年份参与评估且结果为“优秀”的如:合肥工 业大学、哈尔滨工程大学,等等。在武书连那儿都统计为“合格”或者“良好”。   四、大学评估每个人用的指标不一样,这个很正常。但是武书连这个教育界 的“芙蓉姐姐”,长期以来拼凑数据、严重混淆是非的行为就太不正常的。   武书连声称,有学术腐败行为的高校将会扣分.不知他这样算不算是腐败,如 果排名也是“学术“的话? (XYS20081225) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇