◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　“重复发表”当属“学术不端”行为

　　赵玉忠

　　刘正在《谈元宵“一稿两投”及其对法学家的侮辱》一文中狡辩：“本来，
重复发表也好，‘一稿两发’也罢，都谈不上是什么‘学术腐败’‘学术不端’
行为（这方面的内容我已谈过）。”笔者读后忍不住想说两句。

　　关于“重复发表”、“一稿多投”是否属于“学术不端”行为，社会上已有
明确的定论。通过“百度”可以检索到“学术不端十大行为”：①抄袭剽窃他人
成果；②伪造篡改实验数据；③随意侵占他人科研成果；④伪造申请者或签名；
⑤编造虚假学历；⑥重复发表论文；⑦学术论文质量降低和育人不负责任；⑧学
术评审和项目申报中突出个人利益；⑨过分追求名利助长浮躁之风；⑩违反实验
动物保护规范（来源：中国青年报2006年11月15日 网址：
http://news.sohu.com/20061115/n246387593.shtml）。其中，第⑥项关于“重
复发表论文”解释如下：“论文一稿两投甚至一稿多投；将某一刊物已发表的文
章原封不动或改头换面后重新投到另一刊物；将国外刊物以外文形式发表的论文
以中文作为原创性论文在国内发表而不注明。”

　　教育部社会科学委员会第一次全体会议讨论通过的《高等学校哲学社会科学
研究学术规范（试行）》第四项“学术成果规范”第（十三）款规定：“学术成
果不应重复发表。另有约定再次发表时，应注明出处。”（来源：教社政函
〔2004〕34号文件；网址：
http://www.moe.gov.cn/edoas/website18/info7727.htm）。虽然该规范第三项
“学术引文规范”第（八）款明确规定：“伪注，伪造、篡改文献和数据等，均
属学术不端行为”，但是该规范并没有明确规定“重复发表”不属于“学术不端
行为”。恰恰相反，通过“学术成果不应重复发表”的明确规定，完全可以推论
出“重复发表”学术成果属于“学术不端行为”的范畴。诚然“重复发表”行为
可以使得作者名利双收，但其造成的恶果却是既浪费学者的时间精力，又浪费社
会的物力资源。

　　刘副教授还天才地创造一个谬论：即将“重复发表”、“一稿两发”的责任
推卸给杂志社或期刊编辑部。试想，如果作者不采取“四面出击”的决策，何来
“重复发表”的恶果？！即使在“一稿两发”的情形下，作者事先有责任向第一
家收稿单位征询“刊用与否”的信息；只有在第一家收稿单位明确回复“不予刊
用”，或者以期刊封页标明“X月之内未收到刊用通知者按自行退稿处理”的前
提下，作者才可向第二家期刊单位投稿。这样，可以基本杜绝并非有意识地“重
复发表”的现象。总而言之，沈木珠教授、杨玉圣教授自发的多起“重复发表”
事件，应当归类于“学术不端行为”。

　　法学教师大言不惭、随心所欲地曲解（广义上的）法律规范，真是学生的不
幸、高校的耻辱、教育的悲哀。

(XYS20080302)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇