◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　张靓颖为什么没有资格唱响奥运主旋律——答Rock Crystal

　　李洪西
　　http://blog.sina.com.cn/ricardoli

　　北京奥运会开幕式主题歌由谁演唱还是未知数，就有人跳出来说张靓颖没资
格唱，理由一共五条：“缺乏起码文化教育素养、糟蹋圣贤、惯于弄虚作假、巧
取豪夺，靠商业化包装炒作”。

　　文章很长，但是我通篇看下来，也没看到和“糟蹋圣贤”有什么关系；至于
“靠商业化包装炒作”，也只是遵循现代商业社会的运行规则而已。娱乐行业有
谁不需要“靠商业化包装炒作”？包装、炒作、商业化何罪之有？如果硬要这么
说，恐怕只有CCTV“春晚”的部分钦定歌手才可能有资格了。所以这两条罪状就
此按下不表。

　　“缺乏起码文化教育素养”是作者的主要论点，作者也着墨甚多，例如“初
中成绩差到连高中都没考上”，“混进川大自考班”，“居然不识中国字（例如：
“国”和“邹”的繁体字）”。

　　这个事情，我觉得作者有失偏颇。娱乐行业艺人文化水平不高是普遍的事实，
不独张靓颖一人而已。就拿刚刚去世的肥肥——沈殿霞为例，13岁登上荧幕，终
身从事影视、娱乐业，也不一定要去拿什么学士学位。至于没有完整经过政府课
堂教育，却获得成功的人更是多如牛毛。丁俊辉文化水平高吗？刘翔、郭晶晶文
化水平高吗？如果“文化教育素养”不高，他们就不能为国家争取荣誉了吗？由
此可见，作者思想之狭隘。只有认真读书、成绩优秀的人才能唱奥运歌曲么？最
可怕的是作者的言下之意：学习成绩差的学生就低人一等么？如果这种想法能代
表民意的话，不光是娱乐业会被打倒，绘画、音乐、体育等各个行业非科班出身
的艺术家、运动员就全都被打翻在地了。关于自考，我想作者甚至不理解其中基
本的逻辑：虽然很大比例的自考学生可能学习基础较差，但是不能就此认为自考
学生都差，也不能得出张靓颖这个人差！至于不认识繁体字，在我看来，更是鸡
蛋里投挑骨头！认识繁体字固然很好，不认识，又怎么了？

　　“弄虚作假、巧取豪夺”，作者说张靓颖英语不好，但是有人说她过了八级。
作者既然不能认定八级的说法不是来自张靓颖本人，又何来张靓颖“弄虚作假”
之说呢？作者说张靓颖自抬身价，在四川大学学历上“玩文字花招”。问题是这
段文字仍然看不到缺失的假在何处！例如作者有两个可笑的试问，我也简单回答
一下。问：本应是川大自考生,却只字不提。如果她逃学一辈子, 岂不一辈子都
是川大 “在读学生”？李洪西答：只要四川大学认可，或者没有否认，她也没
毕业，她一辈子都是川大的学生。难道不是吗？

　　问：明明是免试入学的自考助学班，而且还是只挂名，不上课，怎么会在
“所获奖项”中“通过自考进入四川大学外国语学院学习”当作荣誉列出？李洪
西答：根据作者的材料，她参加“自考助学班”，这不是自考么？只挂名、不上
课，这是四川大学的问题，你我又何必操心？即使要操心，抨击对象也只能是四
川大学：不能一视同仁地考核学生。

　　作者说：“张靓颖未成年时就为情自杀、被人包养的那些烂臭情史”。这显
示作者的心理极其龌龊！作者如果没有十足的证据，这不就构成对张的诽谤？即
便你证据充分，又如何？第一，这是张的私事；第二，此事发生在“未成年时”。
就算名人的隐私你不在乎，你总要尊重未成年人保护法吧！未成年人所犯的过失
（如果不是谣传的话），也应予以同情，板子也应打在其师长身上！这种攻击他
人少年时代的言论，实在是极臭无比！

　　作者也许读过几年英文，于是看不上张的英文水准了。根据作者提供的资料，
张的英文虽然谈不上好，但也勉强应付日常沟通。而且，这和她能否唱奥运会开
幕式歌曲又有什么关系呢？

　　但是作者也暗示了一个很好的问题，究竟谁才有资格演唱奥运开幕式歌曲呢？

　　我想唱得好肯定是首要条件吧。至于政治出身等条件早已被历史淘汰了，如
果今天再拿出来说事，也只能反应说的人脑袋僵化罢了。

　　其次，形象要好一些吧，毕竟是代表国家形象。但是，形象好和是否犯过错
误绝不能划等号。政治“洁癖”的马英九还被三审才定无罪呢，何况一般艺人？
错了，要调查认定，不要轻易打棍子。认错，改了就好。这才是中国人民的博大
胸怀。

　　我想就这么多了。顺便回应“超女（该选秀已被取缔）”，我自己，并没有
看过湖南台的超级女生，但是我并不反感。如果政府推广CCTV的青歌赛，却同时
取缔超级女生节目的话，这只能是政府自折其翼而已。

(XYS20080425)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇