◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   传统文化,为什么反不得?   旁观者A   新年伊始,在著名的以广大知识分子为主要对象的《光明日报》,2008年1 月14日第五版的“光明时评”上,刊登了署名肖国忠先生的时评,“警惕以反中 医之名反传统文化”。   这令人惊讶,困惑!第一个问题就是:传统文化为什么反不得?毛泽东在 《新民主主义论》中,曾经写到;“中国的长期封建社会中,创造了灿烂的古代 文化。清理古代文化的发展过程,剔除其封建性的糟粕,吸收其民主性的精华, 是发展民族新文化,提高民族自信心的必要条件;但决不能无批判地兼收并蓄。” 之所以引这段文字,并不是因为这是毛泽东写的,就天生正确,而是因为整个二 十世纪中国近代社会的发展史,证明了以上论点的正确。试问,如果不反对封建 王朝倡导的“君权神授”,“三纲五常”,什么“君君臣臣……”等维护封建王 朝的文化,科学和民主能在中国社会中生根发芽吗?不批判封建文化里的吃人礼 教,什么“三从四德”,还有“唯女子与小人难养也”等蔑视妇女,压迫妇女的 文化,中国的妇女解放运动能开展吗?还有诸如“小脚文化”,“辫子文化”, “风水文化”,“伪气功文化”,“鬼神文化”,“特异功能文化”等等,如果 不反这些传统文化,中国社会会是什么样子?毛泽东接着还说,“中国现时的新 文化也是从古代的旧文化发展而来,因此,我们必须尊重自己的历史,决不能割 断历史。但是这种尊重,是给历史以一定的科学的地位,是尊重历史的辩证法的 发展,而不是颂古非今”。请看,这一段说得多好!所以,传统文化不仅可以反, 而且必须反,因为不批判旧传统文化中的糟粕,就发现不了精华,更发展不了新 的,现代的文化。没有分析和批判,就没有继承和创新。   第二个令人惊讶和困惑的问题是:明明讨论的是科学问题,中医是否科学的 问题,肖国忠先生为什么拿传统文化来说事?   不论中医还是西医,都是一个科学问题。科学问题,就有判断科学是非正确 与否的客观标准。医学的最终标准,不在于“理论”是否“深厚”而“光彩照 人”,而是这种理论指导下的医学实践,能否治病救人。   包括许多力挺中医的人士,他们看病看中医,是因为相信中医能治病,能解 除他的病痛,而不是如肖先生所说的,冲着中医的“深蕴传统文化的神韵而光彩 照人”去的!所以说到底,对中医的争论,是对它的有效无效的争论。近来,何 院士给出了一个大体上定量的判断:中医理论中90%是糟粕,10%是精华。其根据 就是“历史上有很多严重危害人类生命安全的大病,如鼠疫、霍乱、天花、伤寒、 痢疾等近20种大病,如果中医能治好近20种大病中的某一项,就打10分!”   试问这近20种大病,有哪一项是中医在它的“智慧”和“哲学”理论指导下 治好的?!对这一结论性的估计,可以批评,可以反驳。但奇怪的是,到现在为 止,还没有看到哪一位权威人士,包括《光明日报》的评论员肖国忠,说出理由, 正面回答或批评这一结论。尽管如此,这仍不妨碍肖先生在他的评论中写下“该 言论危害何其大也!”的感叹,接着就扣上一顶帽子:“反对中医很大程度上便 具有反对传统文化的意味”。这就从反面说明:何院士的这一估计,是有客观依 据的,无法反驳!于是就祭起“反传统文化”的帽子叫何院士闭嘴!   其实,近百年来的历史上,先后有多位先进知识分子均批评过中医,包括毛 主席。1958年,毛主席就曾批评过中医的无能和缺少疗效。毛主席曾撰写《送瘟 神》一诗,其中有四句话:“绿水青山枉自多,华陀无奈小虫何,千村薜荔人遗 矢,万户萧疏鬼唱歌”。华陀是中国古代一代名医,据说曾为蜀国名将关羽刮骨 疗毒。但是对于血吸虫,毛主席却批评他“无奈小虫何”。请问肖国忠先生,你 是否也要批评毛主席在“反传统文化”?!   我的最后,也是最大的困惑,而且更是遗憾的是:曾经高举“实践是检验真 理的唯一标准”的伟大红旗的《光明日报》,竟然忘记了自己在历史上的贡献, 丢掉“实践标准”,走向用“是否反传统文化”作为判断是非的标准! (XYS20080116) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇