◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   中药和西药——和“花大熊”先生的辩论总结   作者:Jason   http://blog.sina.com.cn/s/blog_592356fc0100btk5.html   在《狠毒的复方甘草片》一文写出后,很高兴有“花大熊”先生来讨论,通 过他的blog和发言,可以看得出他是一位认真、努力、很想把事情搞明白、也很 有责任心的老师。   可惜观点的分歧却很大,主要是两点,连带其他的,一块总结一下。   1、复方甘草片是中药和西药?   中药:依据中国传统医药理论研制和制造出来的药物,既可以是汤剂、也可 以是片剂、胶囊、膏药等等。一般可以标明物理成分,但其化学成分却无法标明。   西药:应用现代生物学、化学等现代科学理论开发的药品,具有明确的化学 成分。可以是单一成分,也可以是复合成分,但其中的每一成分,都是明确的, 可以写出分子式。   主要区别其实是两点:(1)依据的理论是传统中医理论还是生物学、医学、 化学等现代科学理论。(2)组成成分是化学可分还是物理可分。   西药和中药都可以是单一成分或者是复合成分。不同的是中药是物理成分的 复合,其中的每一个物理成分都有可能是成千上万种化学成分构成。西药的复合 是化学成分的复合,其中每个成分都是纯净的,是可以写出分子式的。   比如甘草的“益气补中、缓急止痛、润肺止咳、泻火解毒”就依据于传统中 医理论;复方甘草片的主要组成成分“甘草浸膏”,是用物理方法熬制的产物, 到底有多少种化学成分,只怕没有人能够说的清楚。   “花大熊”先生说的甘草中的皂苷刺激上呼吸道分泌粘液等等作用,属于对 传统中药的现代医学解释方法。为了一点点也许有效的成分,却要吃掉如此众多 的副作用很大的其他东西,实在是得不偿失。   如果能够提纯,去掉其他无关的成分,开发出单独或复合成分(化学成分复 合,不是物理成分)的药物,就可以归入西药范畴。   搞不明白西药还是中药很正常,就像前一段时间有位匿名的先生非要说“青 蒿素”是中药,而且还非要说方舟子也认为“青蒿素”是中药,是我搞错了。为 此我还单独给方先生发了邮件,方舟子的答复很简单“青蒿素是从中草药提取的 化学药物,即西药”。   相信方舟子先生、绝大多数人(包含医生)都和我一样认为复方甘草片是中 药,认为方舟子批判“复方甘草片”是在批中药。当然,因为中药、西药没有绝 对得到所有人承认的定义(“花大熊”先生认为《中华人民共和国药典》把“甘 草浸膏”分类到中药中,是管理方便,而不是因为“甘草浸膏”是中药),“花 大熊”先生继续认为复方甘草片是西药我也没办法。   2、复方甘草片是“冷背”还是常用、常见?   “花大熊”先生已经承认在“常用”、“常见”的概念上有点学究气,和大 众的概念有点距离。也许从学究的观点看,复方甘草片不常见、不常用;从大众 的观点看,复方甘草片常见、常用。   3、其他   (1)关于科学   科学没有严格的定义,但并不是说科学的界限不清,什么都可以说是科学。 就像“人”没有严格的定义,“大猩猩”却怎么也不会被当成人。   “科学讲究概念准确,论点清晰、论据确凿和推理严密。”这当然不是科学 的定义,但这却是科学准则的一部分(还有比较好玩的“奥卡姆剃刀”、“非凡 观点需要非凡证据”等等原则)。   中医连概念都搞不明白,想说什么都不知道,论据都是不确定的,推理过程 含含糊糊,就不要冒充科学了。   (2)关于方舟子   “花大熊”先生最后责怪方舟子不把精力用在学术上?恰恰相反,我认为方 先生目前做的工作(反学术腐败、打假、反对中医中药、科普等等),比科研难 上千万倍,是这个领域的第一人,实在是功德无量。   科研队伍中有无“方是民”区别不大,可如果没有现在的这个“方舟子”, 世界却是两样。 (XYS20081221) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇