【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 读者评论“陈晓宁事件”(十一) (以下摘自读者来信和“新语丝·读书论坛”的张贴。象网上所常见的, 有的用语感情色彩浓烈,不一定恰当。为了存真,尽量不做改动,有一 些消息未必确切,请读者自己识别) ZhouZi, I am writing to ask you to put my name on the open letter signature list. This whole thing is a big joke to the science in China. I didn't follow the whole thing closely until a friend emailed me some articles from your web site. She is not in the field and could not tell what was the truth. After reading all the articles regarding this matter, I have become more upset than outraged about this incident. When a lot of these "big" guys in science in China, like Wu Min, Qiang Boqin, Yang Huanming, got involved in this, it is one of the saddest thing for the science in China. I myself got my Ph.D from Peking Union (XieHe) and I know or know of most of the XieHe professors on the BoNing list. That makes me feel even more upset. Where is the hope for the science in China if we are having all these people making important science policy decisions? I thank you for standing up and speaking out the truth on this matter. I wish, or hope, that someone inside China could do the same thing and the media there could cover the other side of the scandal, the side of the truth. Please keep pushing this and I believe that you have many, many people behind you as you can see from the increasing signature list. Thank you again for what you have done. Regards Xiuqian Mu Ph.D. in Biochemistry, Peking Union Medical College, 1994 Department of Biochemistry and Molecular Biology UT M.D. Anderson Cancer Center Houston, Texas 77030 Dr. Fang, Thanks for doing a great job on Chen Xiaoning's case. I read most of the messages put on web, 原本不想说什麽,但看了LA 中国日报的文 章后很生气。陈晓宁实在是无可救药, 自己做了错事,反而威胁要告别人纠 错的为“诽谤"(note: quoted by original report: "现在,在美国, 如果有人对她进行诽谤,她就会找 律师进行投诉了"), it is funny:-( 但是,你们也要注意不要把骂人和侮 辱她的话放在网页上。另外我很同意 一位网友的话, 应把公开信广泛地送达 领导的手里。陈晓宁之流就只想靠走上层路线 来骗钱(note and quoted:"她说,将 来他们在研究上会有更大的动作") 我们不能让他们得惩,白白浪费国家资 源。 要做研究,也得和 别人平等竞争经费,不能搞特殊(note: I am from engineering field, not from biology field, so I am not jenous of her "achivement" so far:-). (Zhou) 国内有名人告媒体,不知道有没有公众告媒体这一说 如果有,是不是可以告媒体有意误导公众,损害公众利益。我想陈晓宁一定会支持这个想法 ,她不是声称她也受到媒体夸张言辞的损害吗。或者她只不过是仅仅在海外媒体上故做姿态 ,在国内照旧“博士”“教授”地当得不亦乐乎,放手让一些无良记者继续捧臭脚。 把这些无良记者拉到前台来遛一遛,和陈晓宁对对质如何? (大头) 中国的学者到底怎么了?! 最近一段时间关于陈晓宁事件闹得沸沸扬扬,其实明眼人一看就知道怎么回事。一个在国外 混不出名堂的人想在国内大捞一把,其实这本无可厚非,因为这样的人实在太多了。可是她 偏要把牛皮吹破天,实在是让人觉得可笑,此人大概属于脸皮比城墙厚的人吧,我不由得想 起了我读书时听一位“归国教授”大谈成功之道时神采飞扬的说的:“在国内你要想成名就 必须会说”,现在想来他说的会说大概就是会吹牛吧。最让人不能理解的是国内居然有一大 批据说是著名教授的人出来替骗子捧场,其中也不乏院士。一般的老百姓对教授和院士都觉 得了不起,其实圈内的人都知道这里面的水分很大。中国的教授甚至院士是无法和国外的教 授相比的,因为评审的标准也是不一样的,国外评教授是相当严格的,是看这个人在学术界 的影响和在某个学科领域的突出贡献;国内则不然,论资排辈,不仅有政治因素还有人情因 素,埋头苦干的靠边站,能说会道的往上爬。一位在德国作了一年访问学者的医生回国后便 给自己冠上一个博士的学位,短短的两三年就爬上了副校长的位子。我们戏称这种博士为假 博士,大家都知道这个博士怎么来的,只是懒得去揭穿他就是了。只是这回陈晓宁博士不走 运,遇上了方舟子这么个顽固的人,非把人家的老底揭穿才罢休,破了人家的发财梦。不过 也是的,毕竟陈晓宁这个博士连假博士都不是,我也觉得有些过分了。还有那个杨焕明,你 好好的做你的人类基因组北方中心主任不也挺好的,为何要跳出来替骗子遮丑,我想她的老 底你也是再清楚不过了,为何还要说些违心的话呢?难道有什么不可告人的交易么?想当年 杨焕明只是南京铁道医学院的一名普通的实验员,中专学历。后来刻苦自学考上了南铁医陈 俊生教授的的硕士研究生,后来又出国深造,由于国外老板在国际遗传界很有名气,回国后 就当上了人类基因组计划中国联络人、人类基因组北方中心主任、中国协和医科大学博士生 导师。按理说杨教授的待遇很高了,应该珍惜机会好好为国家作贡献,是不是觉得这些年来 科研上没取得多大成绩,也想借此在金钱上大捞一把呢?杨焕明教授你可要好好想一想,不 要一念之差毁了这些年的努力,南铁医的几千号人可是以你为荣的,不要给南铁医丢人!! (viking) 好个“加大教授” 明明就是个“ADJUNCT ASSOCIATE PROFESSOR”,先靠中青报省掉了“ADJUNCT”, 现在又靠南大省掉了“ASSOCIATE”,下次干脆找人把“基因女皇”中的“基因” 省掉,吹自己是美国女皇或世界女皇吧。 (麻省) 皇帝的新衣 最近有关‘基因皇后’的争论使我想起了‘皇帝的新衣’ 既然一丝不挂的皇帝最终将游行继续下去,我锦罗着身, 为什么不能将游行继续下去?况且当年小孩‘他什么都 没穿’的话可以让大家小声传送。而当今大侠们的高论 有几句能上大陆媒体?眼下我掌管着上千万的资金,今后 数万亿不尽滚滚而来的钱财! 必须将游行继续下去! (基因皇后) 一个真的UCLA副教授加入方舟子信签名了 帅克(美国加州大学洛杉矶分校医学和生物化学系副教授) Ke Shuai, Ph.D. Associate Professor Departments of Medicine and Biological Chemistry University of California, Los Angeles (UCLA) (书生气重) 对陈晓宁,有两件事要做 对陈晓宁招摇撞骗的行为,有两件事要做: 1. 请纽约的留学生到CUNY的Registration Office去,反 映一下陈晓宁可能有伪造学历的嫌疑。请CUNY当局查核一下她 当年入学是所报的学历和成绩单。如确实有虚报,伪造的事实, CUNY应当取消陈的硕士学位。 2. 请向UCLA当局通报陈在中国招摇撞骗的情况,并通知 UCLA陈伪造学历的行为。直接向陈的老板通知陈的所作所为,并 要求陈的老板采取相应的行动挽回陈在中国所造成的恶劣影响。 如陈的老板不理睬,不在乎,她就得对陈今后可能的进一步欺骗 行为负一定的责任。 现在光说还不够。人家不理咱们。笑骂任人为之,名利我 自取之。非得给她动点真格不可 --这也是为后来想招摇撞骗 字者戒! (偶言) 陈是美国人 对于中国,爱与不爱是她的自由,不爱,甚或恨, 也完全是个人的事.在宣誓加入美国籍时,要 表示愿意为了美国拿起武器.也就是说,如果美 国与中国开仗,这些人完全可能端着机枪扫射中 国士兵. 所以,您跟她谈爱中国是没有意义的.她本来就 没有理由受这类道德的束缚. (随便) 如果陈献文库,没有一个她老公作CEO的博宁出来, 加上“爱国”的光环到也可以接受,即使带上那些“伤害了她” 的"过火的”吹捧,我想,海外专家们也不大会跳出来弄什么联名信了。 在陈声称:“。。。为科研。。。对商业不感兴趣。。。” 这就如一个红彤彤的大苹果,你咬了一口,竟发现里面 满是蠕动的蛆虫。即使如此,似乎,苹果还是可以被原谅的, 因为,毕竟是虫子的错,苹果是无辜的。 也许让人们怀念那位树起牌坊的风尘女子? 可是,甚至那位可怜的妇人,起码对自己的过去有悔过之意, 虽然现实是残酷的,但是这位妇人还是尽了力,让大家看到她是了 解那牌坊本身是一种纯洁的象征, 当我们读到汪先生的:“。。。这就是。。。炒作。。。” 再听到汪夫人作为博宁的首席科学家,声称:“。。。纯为科研。。。”, 就难免让人联想到,浓施粉黛倚在门旁向你媚笑的女人: “Come on in, brother, let's have some fun." 当然,你知道在“have fun"之后,是要向谁去结帐的。 (探讨) 留神意外 老兄这么一比,牵涉面甚广.如果陈为妓女,陈的儿子 也就成了韦小宝,韦小宝英雄人物,问题不大.给陈当 顾问的科学家要算老鸨皮条客,虽然不情愿但是也没辙. 但嫖客一职,可非雇陈的中国政府莫属,当局可以以颠 覆中国罪对您起诉. 新闻人员算在妓院的帮闲,写公开信的等于社会道德家, 这个头衔估计不会引起他们的反弹,唯一的问题是:道德家 向嫖客请愿实行禁娼,这不是滑天下之大鸡吗?博士智力这 水平?还留学? 您看,可能引起一些意外.提法要慎重,慎之又慎,如烹小鲜. (随便) 难道不是吗? 客户就是上帝,老生长谈,但是商家谁还不是要遵守? 中国本来就是博宁的客户嘛,他们不会不清楚的吧。 但是,陈女士指责中国霉体和某些领导,虽然是以个人名义, 但毕竟是博宁首席。。。家。此种得罪客户的言辞, 从基本的逻辑来讲,谁敢轻易开口??还作不作生意了? 那么,为啥子,汪太太毫无惧色?大家不要问一下吗? 1。强大后盾(强过媒体,强过那己位夸张的领导)保证了“市场” 2。女人气或孩子气 3。科学家的正直 第三点,您会笑出声吗? 恐怕第一点更合理吧? 第二点也没错:何必要张样呢? 所以,汪太太要是多一根弦的话 除了向国内的后台们哭一哭,最聪明的是对外shut up。 几个phd和公开信对国内来讲一文不值,吵一阵自然就过去了, 你的买卖照做不是? 可怕的是在美国国内在UCLA上面闹将起来,把所有的事情: 文库的使用权限,在中国获得的数据的使用,汪太太的真实 学历。。。等等一些在美丽背后的东西都翻将出来,让公众 来看看,那才是真真不如杀了谁才好,尤其,还是在她的 法律高于一切的祖国:美国,强权的作用要小一点。 我估计,汪太太是会学聪明一些的,以后不会再如此 “有持无恐”了吧。 去挣你的钱,没人CARE,但是,不要侮辱国人对“海外学子”们的良好概念和希望。 更不要来玷污许许多多不记个人得失,学成之后回来为他们的祖国 默默无闻的贡献着自己的年华和知识的“海外学子”和那 些准备为祖国效力的“海外学人”们。 作为一名海外华人,汪太太言行实在是不敢以为荣! 作为一名美国人,就其所为也不是什么值得骄傲,如果不是 可耻的话。 (探讨) 再劝方舟子,做事要公正,待人要宽容 陈晓宁在海外的答记者问,的确让她很失分,她这种 将责任推给国内媒体和领导的言论,将会使她得罪人, 对她很不利,这样下去她失败的几率将会增加,甚至超 过50%。这也正说明,她还是一个不善于心计,还不知道 怎样对待媒体,尤其当提问对自己不利时,她也 只好羞不择言,凭自我保护的本能乱说乱讲了。 在这一点上,你方舟子的确是比陈晓宁强很多,你很清楚 如何巧妙地避开对自己不利的言论,而让那些有利于你的 及那些有助于你击败对手的言论不断发酵。你在读书论坛 的表现和你所编辑的“陈晓宁事件专辑”也恰恰反映你这 种不俗的能力。但是这种做法,恰恰是让你栽大跟头的做 法,它只能让你得一时,失一世。现在我能给你的唯一忠 告就是做事要公正,尤其当你把握了舆论的时候。你所编 辑的“陈晓宁事件专辑”,缺乏公正客观,言论倾向一面 倒,你没有把与你不同的意见放到同样显眼的正当的位置。 如果一个不明真相的读者来此访问,只能产生陈晓宁是个 “骗子”的印象或结论。 由于你已将此事发表于你的有相当读者群的<新语丝>,此 事也发展成骑虎之势 ,对你的再多劝介已属无意,因为你 已经不能扭转什么了,也只能被推着跑了。不过让我最后 在重复一下我对此事的看法,如果陈晓宁背后再没有什么 更多的黑幕,而仅仅是这个夸大炒作问题的话,那么以正 当途径批评她,指出其你所认为的错误是你的权力。但如 果还想高举着什么大义的旗帜,要“将革命进行到底”, 把陈晓宁搞得个身败名裂,不管你原始的动机是否如此, 则终归是背于道,失于理,更悖于情。只思惩前毖后,不 知治病救人,是你方舟子的致命弱点,你今天不清醒,总 有一天你会清醒,我唯一希望的就是不要到了你悔之已晚 的地步再清醒。 现在你的支持者们,尤其是那些未属真名的非专业的支持 者们,给你披上了一件美丽的“打假”外衣,他们簇拥着 你,赞美着你,你自己恐怕也有所飘然,但在我看来你不 过是穿了一件皇帝的新装。你越招摇,越摆出正义的架式, 你就越难看,越丑陋。此话可能会在情绪上让你恨我,但 确实是我对你当头棒喝的真心的逆耳之劝,听不听由你。 此事本来是比较好解决的,你和其它一些专业学者的公开 信中,真正含金量较高的就是那第三点,即FISH探针用于 产前的基因诊断是否合适或该怎样应用,但这本来只是一 个学术问题,以就事论事的态度解决,由专家学者们搞一 套规范和制度就好了,如果你们海外的这些专家们能够以 合作的态度,在技术上给予帮助,那是锦上添花,双赢的 解决,但如果你或一些别有用心的人,非要将此问题泛政 治化,泛道德化,以公开信招慕更多的根本不具有专业判断 的人,来连署,试图造就一个群众运动的声势向国内施压, 而且还要试图解决超出此问题专业范围以外的其它一些如 道德的,政治的,或社会的问题,那只能是使问题越弄越复 杂,越弄越僵,导致象6。4那样谁也讨不到好处的火拼结果。 方舟子,你不是民运,也不是柴玲,希望你能省悟。 对于那些以真实身份签署公开信的人,我丝毫不怀疑你们的 动机,我完全相信你们这样做是出于你们真实的爱国情感, 我非常尊重你们的看法,但也正是因为如此,我才觉得有必 要讲出对此事件的另一类观点,让方舟子和你们能够兼听则 明,让你们能够知道即使是在海外的留学人员中,也有着许 多与方舟子观点不尽相同,对方舟子的行事方式在态度上有 所保留的人,即使这种声音在方舟子自任版主的论坛上非常 微弱。 既然我们大家都是希望中国好,那么我们就该认识到, 陈晓宁是否是MD,该不该当主任,她的基因库是否是世界 顶极,她在这些问题上是否炒作,这些都不是什么最重要 最根本的问题,最关键的应该是看,陈到底是不是一个实干 的人,有没有她所应具有的真才实学,她带来的基因库是否 对中国的基因研究有益,而这几点恰恰是方舟子的公开信中 无法否定,甚至给予部份肯定了的。(“我们认为,陈女士带 回的三个基因文库对中国的基因工程的研究和应用是有益的” 这是你公开信的原话),既然如此,又何必只因那点炒作,就 非要把她推上道德的祭坛,让她作一个无意的牺牲品呢?为 什么不能让她发挥自己的专长,为中国做她应做的事呢?中国 既然有木匠能当政治局常委,为什么就不能由一个在本专业已 有多年训练和实践经验,并有一定科研能力的人担任实验室主 任?你既然“并不了解陈女士在Korenberg博士所领导的实验室 的具体工作情况,无法确知陈女士在开发这些基因文库时所起 的作用”(这是你公开信的原话),你又有什么理由要求别人把 对陈晓宁的任命建立在你那些所谓“有理由相信”的推测而非 事实的基础之上呢?你对陈晓宁的学术作过全面而周详的考察 吗?你方舟子有足够的专业资格和能力对陈晓宁的学术水准给以 准确评价吗?你这种不依据全面的事实,而大部份依据推断, 便匆忙推出一篇对别人的声誉和事业可能造成极大危害的公开信, 这样做是一种负责任的态度吗?你这种宽于对己,严于待人的行 为方式,能让人服气吗? 陈晓宁带回的基因库,纵然不是世界顶极,但作个国内领先总该 可以了吧?它对国内基因研究的重要意义,你方舟子能够完全否 定吗?国内有多少科研领域尚落后于世界多年,任何人如果能够 带回一项,即使不是世界领先,但仍然能够促进中国的科技水平 提高的学术成果,都是非常值得欢迎和宣传的。你方舟子或其它 任何人,要是也能带回一项科研成果,报纸上宣传你,炒作你两 下子我没意见。你方舟子又何必拿起道德的放大镜,对人求全责 备。公开信,尤其是那封非专业人士签名的公开信,所起到的作 用不过是召开一个群众性的批判大会,将陈晓宁公开暴光于眼睛 雪亮的群众面前,让她低头认罪,但请问,陈晓宁到底在法律上 犯了什么罪,让她遭受这么大的屈辱?这种不通过正规的法律规 章,而靠群众斗争;不依据全面事实,而凭推测;不治病救人, 却要把人钉在道德的耻辱柱上,往死里整的做法,在已经经历了 文革和6。4这样巨大痛苦的中国人当中,还能行得通吗?这对于 一个多年来靠自己辛勤努力,终于取得一定的学术水平和地位, 然后又试图以此来帮助国内,这样一个实干的科学工作者来说是 公平的吗?这对于中国的科学进步真的有益吗????? 我实在看不出来。 (刘芒教授) 老生常谈, 请从自己做起! >对于那些以真实身份签署公开信的人,我丝毫不怀疑你们的 >动机,我完全相信你们这样做是出于你们真实的爱国情感, >我非常尊重你们的看法,但也正是因为如此,我才觉得有必 >要讲出对此事件的另一类观点,让方舟子和你们能够兼听则 >明,让你们能够知道即使是在海外的留学人员中,也有着许 >多与方舟子观点不尽相同,对方舟子的行事方式在态度上有 >所保留的人,即使这种声音在方舟子自任版主的论坛上非常 >微弱。 希望从你自己做起,作为第二个以真实身份提出保留意见的人。 (JOEJOEJOE) 船家物语 方舟子在自己的网站贴什么文章是他自己的事,他不 是法律和道德本人,跟他抱怨公正不公正是没有意义 的.他是一位学过生物学的民间人士,跟大家一样每 天就着咸菜吃三顿糙米.不必通过废去一个基因女皇 来造出一个道德皇帝. 其实这里轰轰烈烈,外面掀不起几朵浪.砸谁的饭碗更 不可能.指望中国把公开信当回事,等于指望嫖客扫黄 .中央信访部门类似的信积压如山,数学所堆满了民间 科学家对歌德拔河猜想的证明,都在默默地发霉.图书 馆里多少真正顶级大脑的产品,比如莎士比亚的戏剧, 马克土温的政论,其命运也不过是发霉. 凡做事都有物议,陈小姐捐赠有物议,江主席坐台有 物议,方舟子出刊您物议,比尔盖次赚钱多,物议处理 不了,还可以以国家的名义,往死了干他嘛.所谓生存 竞争,都要有一席之地.有人说江上往来的船虽多,所 载的无非是"名""利"两种货.物议者,江上风浪也,谁 经不起,只能怪她不该生在船家. (随便) Who is this Prof. Liu Mang? He is a liu2 mang2! I'm even surprised to see Zhouzi include the pro-Chen XN opinions in the special issue of XYS. ZHouzi is not a Judge, he does not have to do it. I guess he is a nice person to let people to haer the voice from both sides. So, tell me, what can Zhouzi do to satisfy you? Should he publish a special issue to praise Chen XN as a "Gene Queen" or "Top Scientist in the World"? I guess you are not satisfied as long as Zhouzi is against Chen XN's behavior, right? Can you tell mw why all the improper behavior of Chen XN is not important to you? Why ZHouzi and others' activity to tell China the TRUTH made you so mad? What's your relationship with Chen XN? Have you ever see Chen XN appologize for her behavior? Have you ever see Berning put the open letter on their web page? No, you have not. And what did you say or do about it? NOTHING! Is that your justice? Therefore, you are in no position to say thing about ZHouzi and his supporter! So, if you are a supporter of Chen XN, just say it. Otherwise, just shut up! (BX) 刘芒教授:二句话就说清的事,也值得写这么一大篇 与金力先生一样称她为“博士”,(见博宁公司网页,我已backup), 象国内媒体一样歌颂她为“世界顶级科学家”“几家国际杂志的 编审”----就是“宽容”;与那些“博宁顾问团”成员一样为她 自己都质疑的FISH技术“重大意义”大吹法螺,"科学炒作"---- 才算“公正”。。。“陈晓宁是否是MD,该不该当主任,她的基 因库是否是世界顶极,她在这些问题上是否炒作,这些都不是什 么最重要”----重要的是赢得领导的赞许,树立“留学人员爱国 奉献”的光辉形像。。。这位刘芒先生大概想说的就是这点罢! can't stop laughing! :) (巴山) 抓骗子和流氓 97年在国内的一家刊物上看到这样一则新闻。 四川一个民工,在火车上认识了一个河南师范大学的女研究生。该民工自称是博士后,因此 赢得女研究生的爱慕,结婚并生一子。后女研究生发现真情,报告公安局,民工被作为骗子 给抓了起来。 事情过去几年了,不知道后来结果怎么样。看了刘芒教授的帖子,也替民工辩护一次: 1. 这民工是苦孩子,出来闯荡天下不易。能在火车上侃侃而谈,本领就了不起。那些真博 士、真博士后还有一开口脸就红的。在说话的艺术上,是很有造诣的,方舟子们不要嫉妒。 2. 这民工自称是博士后是小节,其初衷是第一是为了爱情,第二是为了生存,其情可怜, 其过可恕。何况谁敢保证没有在找女朋友时向自己脸上贴金,不要五十步笑百步。 3. 这民工尽管不是什么博士后,但作为青年男人,男人的生理本领还是有的,其他人的生 理本领也未必比他强,当个丈夫是没有问题的。只要他有本领,不要纠缠学历。 4. 女研究生太方舟子了,发现情况你背后说一下,何必报告公安局。这不是想一棍子把人 打死,做人不能做得太绝。 (公安局) 比喻不确切。女研究生应该是香港股市,孩子是博宁公司。 方舟子眼见着女研究生要上钩,马上大喝了一声,那小子不过是 个小学毕业生,文化程度刚够写明白自己的名字,说自己是博士后完全 是在欺骗。众人一听,说,是呀,是呀,一个女研究生嫁个半文盲,不是 太糟蹋自己吗。女研究生听了可能跑掉,孩子博宁大约也要流产。 如果方舟子不开口。民工和女研究生的故事会百分之一百再次重演,大约又能成功一次孽缘, 产下一个逆子来。但方舟子把话说明之后,那女研究生执意要嫁个民工,而且还要雇 一班吹鼓手热热闹闹上花轿,大约观众会摇头,但也没什么办法。这是一个愿打,一个 愿挨的事。 到目前为止,陈晓宁事件中没有出现公安局。 (蚬仔) 希望能有个公安局 民工和女研究生的故事大概发表在《法制天地》,(哪位国内的朋友可以帮助查一查),不 能因为和陈教授的事迹不完全一致而改动。 (公安局) 骗子的身价 骗子有没有身价?自然是有的,但决不象他们自己吹嘘的那么高。价值5亿 美元的基因女皇的身价不知是怎么算出来的?大概只有博宁的总裁和那些挂 满各种头衔的狗屁不通的顾问们才能算得出。 (cccccc) 刘芒教授's Cliche What a garbage. It makes me wonder how 刘芒教授 get his job. Yes, why doesn't 刘芒教授 question Chen XiaoNin's character? 刘芒教授, you have nothings to offer this world except bullshit. (CS) remember Baltimore's case I cannot imagine that somebody can issue such "moral" charge against Dr. Fang! I cannot see any justice in this "justice" letter, but can only see that this guy must be in this or that way related to Chen's interest. I am an astronomer, which is not to say that a scientist, if not an expert in genetic biology, cannot criticize something dirty in the realm of science as a whole. Just remember Baltimore's case. Criticism was not blocked because he is a Nobel Prizer; and he is not killed in his career because of criticism. Science is a special profession in that scientists are required to pursue for truth. It is perfectly understandable and acceptable that discovery of truth is often preceded by mistakes, but this is entirly different from diliberate cheating! Nobody wants to destroy MD Chen; but if she is genuinely feeling guilty hence worth any sympathy as you stated, the solution is very simple, clarify the truth and apologize. It was already wrong from the start to tell lies, and it is going to be more wrong to make up any excuse to shield such misbehaviour. People can regain respect to those who correct their mistakes and misbehaviours, but not those who resent on criticism. (huyan) it piss me off... this 'Liu Mang Professor' really piss me off! I assume he got his professorship by similar cheatings and manipulations. What a shame! I realized now why in china there are so many 'world leading', 'famous', 'chief' or whatever glorous professors (PIs), who can not even publish one or two papers in the first-class internatinoal journal! Interesting to note that, my former university is looking for ChangJiang Schoalr candidate. The only key scientific requirement is to have at least 2 SCI papers. Isn't it a joke? Sure, SCI indexed paper is better than many local journal papers in China, but there is a hugh difference among Sci papers. In physics, for instance, a paper in Physical Review Letters is more outstanding than one in Journal of Physics... Anyway, fake profs can't even make their names printed in the lower level international journals. You know what I mean. Have a nice day! (formerscientist) 严格追究起来,陈捏造学历,欺骗公众,糊弄媒体,谋得高位 ,乃明显的诈骗行为,是否触犯了法律? (鹏归) 对陈小宁事件的看法 近来网友对陈小宁事件的看法谈了很多,我有一个意见,那就是 采取措施让在国内的人也了解事实。可写文章给一些报纸 附上陈小宁简历及她的all journal publications. 有她名字 的杂志文章不管排名顺序都可列上,因为排名顺序一般由老板 定。有时贡献最大的不一定排第一。有了事实,中国人就不容易 被骗了。 (yyuzhang) 到底信什么? >准:这是用基因探针诊断最大的优势,准确率达100%,无假阴、假阳等模糊之说。 (博宁宣传材料) >她说,目前能做的是产前诊断这样 >一些工作。用人类探针库和染色体FISH探针库进行产前诊断可以在一 >定程度上解除这些准母亲的担心。在肿瘤患者中,属于遗传发病的只 >占30%到40%,在未发病前,只能通过对基因的检测得出他今后发病 >的可能性有多少,即检测他的易感性。乳腺癌是“遗传”较明显的肿 >瘤,其致病基因仍不是生下来就能表达的,只能进行一些早期的诊断, >以便受检者根据自身的易感性来调整生活习惯,在一定程度上减少其 >发病的几率。但是,各种肿瘤的遗传程度是不一样的,有的我们可以 >达到99%的检测准确性,但有的可能只有70%的把握。随着技术的发 >展它会越来越全面、准确,但这需要一个很长的过程。 (博宁首席科学家陈晓宁的话) 让我们非专业的,潜在的客户信什么?信谁? 作为首席,对相关关键技术的宣传难道说不应该把关吗?这一工作 难道不是首席的职责吗?如果不是,能否把博宁首席的职能和 权限公布,让大家看看? 如果是,对这样关键的数字,为什么会有如此差别?这样的差别 是科学上,商业上合理的吗?是严谨的吗?是疏忽吗?是不 诚实吗?是欺骗吗? 1。如果,首席在宣传材料发布之前,没有发现这一差别, 或者,根本没有阅读这一材料,难道不是严重失职吗? (假设,对这样关键技术数字把关包括在首席的职责里。) 2。如果,发现了,又不做任何修改和更正,不是欺骗吗? (假设,后一种说法更接近事实。) 我总感觉在美国这个到处是按法律办事,法律比中国相对 完善的国家里,博宁首席科学家陈晓宁在以上任何一种 假设(1和2)成立的情况下,好象似乎都犯了“法”。 除非以下情况小宁同志没“犯法”: 1。没相关的“法”(比如:广告法之类),就如同她声称的“法不健全的中国”。 2。首席没有责任监督,解释。。。这样复杂而又“关键”的与技术相关的数字。 以上只是个人一点不大明白的猜测,纯数个人假设,请大家,尤其是 对法律有了解的人和专家帮助,我是不大明白,如有错误, 可笑之处,见谅,我也在此处并非指控晓宁,就是想知道 该信那一条?这样也好让我亲戚什么的在做检查前心里有个底儿。 (探讨) 担忧与钦佩:对陈晓宁事件结果的猜测 担忧: 从晓宁事件的发展看,博宁公司在中国做商业促进的一些 行为和商业用辞上没有遵守基本的惯例,作为持有美国MBA学位的 博宁CEO的汪先生,不可能不了解那些基本常识;做为博宁首席 科学家的陈女士不可能不了解他们要在中国推广的有关基因技术 在美国的应用和发展现状,包括:基本的法律约束和限制,由于 技术本身的重大性和不完善性。 他们敢于藐视中国的法律,敢于在中国违背商业的基本规则, 难道是出于以下原因:身为美国公民?利用中国不完善的 法律?官商勾结?。。。身为美国公民难道不受美国法律 的约束吗?是否和美国的某些科研机构达成了某些协议,在 中国作某些在美国本土受到法律限制的试验?获得某些受 中国法律法规保护的数据,因而,得到了美国合作者的承诺? 才使他们“有恃无恐”? 这一对夫妇在这一事件中的言行给人的感觉是不大聪明的表演, 暗示甚至明示众人许多不光彩的见不得阳光的东西。除了事件 本身的国际性,那些背后的东西更使人能感到事情的复杂性和 严重性。许多被“爱国”“留学归国”等美丽口号和表面的 争执迷惑的善良的人(也许被感情上利用),应该重新看待和 思考整个事件。 钦佩: 对于方先生,紫弦等,尤其国内的,知识界人士敢于站出来 签署自己的名字,无论如何表现了他们作为知识分子的良知, 对中国的真正的感情。在下佩服!老实讲,我自己缺乏他们 的胆量,十分惭愧。 对陈晓宁事件结果的猜测: 恐怕至今,大家已经做到力所能及的地步了。 (探讨) 陈的事情应当就事论事 在陈事件中,在中国已有媒体发表不同意见后, 我觉得最大的目的已经达到了,即真相已不再 是无人问津了。所以我觉得似乎可以转入低 调。历史教训证明,中国的进步只能是渐进的,所以,宁可 慢一些,切不可过头。 (逐草天涯) 这个事的目的,不是为了自己出气 不是有家媒体登了就达到目的了,以后陈继续行骗就不关我们 的事了。制止她行骗是主要目的,至少刊登那些吹捧文章的 媒体应该认识到自己的错误,向大众澄清事实。 当然,操之过急也办不好是,同意你说的,渐进,不同意就 此无声无息,这样最后结果必然是前功尽弃。 (霍山) 风雨纵横“新语丝” --补充 国内外的网上朋友如果只把风雨中成长壮大的“新语丝” 当作普通的文学刊物,那就等于只 看到了冰山的水面部分. “新语丝”没有逃避和游离现实世界,她积极参与了几个重大事件,1999年,她率先批判了法 轮功,揭露"伪科学真骗钱"的实质; 今年春夏之交,她指出了神棍们炮制的《神州》实为愚人之作; 夏秋之交,她又率先揭露了"伪爱国真上市"的面纱,使某些人的超宇宙流式的炒作手法暴露在 公众眼前,并再次成为新闻的热点. ------------------------------------------------------ 啊嗲要申请普利策奖了.呵呵.... (dear) 博宁的选择 如果还要“市场”,就只能由“博"来证明“博”和“宁”的贡献了。但问题是,如果舟子 的消息准确,该实验室现雇佣ms来充md。这种做法与当地的科学团体道德准则有严重冲突。 这是引入美国方面(指使用英语的科学团体)介入必然的“陷阱”。 《科学时报》的处理也是国内科技(新闻)界对公开信回应的第一步。起码是:有人看到这 么一件事。为此,我们应该感谢《科学时报》的编辑。 (紫弦) 病去如抽丝 《科学时报》文章看来不错,有实事求是展开讨论 的意思,搞成大批判就不好了。 实际上这件事情在道德,法律,学术 三个层次上均有可议之处,但是道德 只分好坏,法律只判对错,均有简单化 之嫌,于思维上提高不大,而学术上 的讨论会有个度的横量,因此以学术 为主要议题而展开讨论应该收效最 大,伤害最小,最有转环余地。希望 国内的新闻界也能慢慢地清醒,不要 又一窝蜂地把人打到地底下去。 这份报很有意思 如不是其它院士有些许表示,恐怕讨论 不一定能推广到其它报纸上去。不管怎 样,这些院士也还是国家的宝贝呢。报 道陈时是唱得爱国主旋律,大家跟着张 嘴就是,现在可是不一样了,但愿两院 院士们和新闻界能通力合作,既能让大 家知道事实真相,又能不伤筋动骨。我 觉得象这里的一些关于Science Misconduct 处理很值得仿效。 (元江) 哈哈,很好。 如果金力,陈晓宁和顾问们有胆子来辩论的话,那可 有场好戏看了。科学时报的这种方式很好,既保持了 公正,又吸引了读者,起到了科普教育作用,还不得 当权者。 (霍山) 方先生: 在我看来,网上公开信和大家的网上批陈运动丝毫没有影响陈在国内 造的声势,是否该做点什么,让中央媒体或有关部门对之进行揭露, 当年杨焕明不就是先被吹上天,后又被中国医科院撵出门的吗? 狐狸尾巴终究会露出来。但是,估计陈已经用钱买通了某些人,大 家的此番努力不知能否取得相应的效果,能真的有个说法吗??要做点什么!! (Sniper) 基因女皇乎?? >准:这是用基因探针诊断最大的优势,准确率达100%,无假阴、假阳等模糊之说。 (博宁宣传材料) >她说,目前能做的是产前诊断这样 >一些工作。用人类探针库和染色体FISH探针库进行产前诊断可以在一 >定程度上解除这些准母亲的担心。在肿瘤患者中,属于遗传发病的只 >占30%到40%,在未发病前,只能通过对基因的检测得出他今后发病 >的可能性有多少,即检测他的易感性。乳腺癌是“遗传”较明显的肿 >瘤,其致病基因仍不是生下来就能表达的,只能进行一些早期的诊断, >以便受检者根据自身的易感性来调整生活习惯,在一定程度上减少其 >发病的几率。但是,各种肿瘤的遗传程度是不一样的,有的我们可以 >达到99%的检测准确性,但有的可能只有70%的把握。随着技术的发 >展它会越来越全面、准确,但这需要一个很长的过程。 (博宁首席科学家陈晓宁的话) 当我第一次读到方先生指出的博宁宣传材料和陈女士对于这一数字的前后不一致时, 第一感觉是大不以为然:100% 和99% 不过仅仅1%之差嘛,难道不是吹毛求疵吗? 1%是什么概念呢,就是商店的售货员收钱找零每100次中大概嘛出那么一次错 而已,有什么大不了的?我忽然又响起读过那个报导陈女士身价好几亿哪。 这个什么技术不是用在商店里卖菜找你一分两分的零头儿,这是用来,假设仅仅用来 判断要出生的胎儿是否有什么病,假设有呢,当然是那种没脑拉,缺胳膊少腿等等严重之类, 那么,陈女士科学家自然会建议母亲以及家人们打掉胎儿了,这种孩子生出来也是素质差的 一类嘛。那么,母亲会顺便问一句:“您这法子准吗?”陈女士是理直气壮的大声告诉你: “大姐,没错,100%准。”自然,“大姐”们不大懂什么基因诊断拉,自然陈女士是专家拉, 自然,大姐们是要信陈女士拉,自然,那个胎儿,要被打掉拉,再去怀一个嘛,虽然可惜, 但是,政策可就让大姐们只有一个,养儿防老,谁不想这一个是活泼聪明健康的宝宝呢? 所以,那个没出生的胎儿被合理的,科学的,高高兴兴的打掉了。 我不想牵扯到什么坠胎的伦理问题(象陈女士的祖国:美国,没完没了的吵,该技术在这方面的 应用自然比咱中国复杂的多,市场不大看好啦)。我想说的是那个百分之百。假设陈女士不小心 记错拉:应该是99%,可是记成了100%,其间有那么1%的出入,可是,我们都很信陈女科学家, 就是100%,假设,凡是陈女士的方法判了有病的胎儿都打掉(也就是大概吧,毕竟有的大姐 什么岁数大了点,没机会了,病孩就病孩生下来认了等等特殊情况,就排除了,少数嘛,千分 只几?) 并且,凡是判为健康的都生下来的话,如此,就有1%的可能的错误被隐藏了: 就是说每100个被诊断的胎儿中可能会有一个是错判了的,有病的被当作健康的生了下来; 健康的被当作病胎打掉了。这1%的错判的可能性,陈女士要么没记住,要么记住了没有 对我们“大姐”们说实话。 这1%还是不够具体?那么来看看我们将有多少位“大姐”,就是博宁的市场有多大? >三大基因库搬到中国后,可提供人和小鼠的全部基因探针,全力支持中国的基因研究 > 、生物产业开发和临床诊断。并以此为基础,辐射至北美、欧洲、香港及东南亚等地 > 区,这是基因探针库,在世界范围内首次大规模产业化和商品化。 (博宁宣传材料) >垄断性:人类染色体FISH探针库、小鼠基因组BAC文库和FISH探针库,均是目前世界 >上唯一的基因库。 >实用性:该技术在中国属绝对空白,在国际上也遥遥领先。基因探针尤如打开基因 >宝库的金钥匙,因为无论进行基因诊断或基因研究,都必须使用基因探针。 (博宁宣传材料) 至于,北美、欧洲、香港及东南亚等地区的大姐们,大概博宁一时半会子还插不上手, 就只当我们的同胞大姐们全面享有了陈女士带给的“世界顶级”100%的技术吧。 根据“中国人口信息中心 ”(http://www.cpirc.org.cn)的统计,1999年全国出生人口1909万人, 就是有1909个胎儿在1999年被生了出来。让我们来作一些大概的假设: 1。1999年,博宁诊断覆盖了全中国,垄断了90%的诊断市场(在党和国家大力推广和 支持下,自然是可能的吧。) 2。大姐们可能有些砸锅卖铁也要来作这个100%胎儿的判断,大概还是有20%太穷, 负担不起,中国毕竟还穷,只有80%的胎儿享受了判断 被检查胎儿数=1909*80%*90%=1374.48 就大概略减,保守,1300万胎儿吧,由博宁 和博宁的合作夥伴们来检查宣判。 那么,那个1%是什么概念呢?13万胎儿的判决可能是错误的!从概率上来说, 错判数可能大于今13万,也可能比13万少些,但不会差太多的,对吗?这13万 的错判可能是有病当没病的生出来,也可能健康的被错误的打掉了。 我们现在有了比较具体的对1%的认识,远不仅是13万吧,每个胎儿都有生理上的父 亲和母亲,爷爷和奶奶。。。是中国社会的单元,是我们的同胞是中国人,被打掉 的健康胎儿中到底有多少会是未来的高考状元,科学家,体育明星。。。?不健康 的孩子有会给那些家庭和整个社会带来多大的责任?(诚然,不用博宁也会要有, 但你是100%!) 汪陈夫妇是否已经给了这1300万的基数定好了你们的利润?定好了拿出多少来 雇用有名的专家和顾问?而同时置13万中国的胎儿于不顾,抛弃在那1%里吗?? >她是美国一所大学的女教授,据有关人士粗略估算,她现在的身价价值5亿元之多。 (某电视台报导) 我不知道“有关人士”是如何算出5亿元来的,1300万的大市场可不是要超过5亿? 对这样关键的数字,为什么会有如此差别?这样的差别是科学上,商业 上合理的吗?是严谨的吗?是疏忽吗?是不诚实吗?是欺骗吗? 1。如果,首席在宣传材料发布之前,没有发现这一差别,或者,根本没有阅 读这一材料,难道不是严重失职吗? 2。如果,发现了,又不做任何修改和更正,不是欺骗吗? 博宁首席科学家陈晓宁在以上任何一种假设(1和2)成立的情况下,好象似乎都 犯了“法”。难道,在我中华国土上,“每一年”你都要置13万中国的胎儿生死于忽略,不是 犯了法吗?你和你丈夫会在美国如此行为吗?? 你能给我们一个答案吗? 你是“爱国”的“基因女皇”还是贪婪的“嗜血女魔”? (探讨) 侧重点 --CHEN XN 事件 看到科学时报的消息, 感到很好. 但是美中不足的是它好像给人感觉多是在打假"假报道, 假学历"等等. (刊登的公开信中把具有严肃意义的参考附录给删了降低了其科学意义, 不好 .) 好像是有点在外留学人员吃饱没事干开始犯红眼病. 建议以后在科学日报等的讨论中要侧重CHEN XN 事件对中国科学 发展的损害, 尤其指出她是在采用不确定的技术进行临床试验, 骗取浪费了多少国家科学基金, 不务实的人担任重要的职位所造成 危害等等. 至于学历职称等的可以适当提, 但不要在份量上超过上述几点. (否则容易被人 抓住纠缠误导群众.)关于媒体的浮夸性也要适当转向, 改为批对方提供虚假材料, 拉拢媒体 总比打击它好吧. 在下不才, 提点意见仅供参考. (无为) 是否还有其它的因素?比如, 1。那些中科院的学部大教授想上项目却不得要领(比如不知道文库获得渠道), 只好请陈回去。事先当然有所许诺。 他们知道上当后只好硬撑下去,否则丢人不丢大了? 2。他们想借助外来合作得研究项目(趁机发财),要想得大项目就得大吹。 (外行) Science Time is good, but need to do better It is a good news for the Mid-Autumn Festival, to read the open letter by Fang et al. appeared at the ST, but it is a bit sad that the reference list was being omitted. I like to read the original open letter, not because it is well written, but due to its traceable references for each of their facts and claims. Without the reference lists, it is more like a science story, and there is no big difference between Fang's and Yuan's letter. Personally, I don't think space is a problem for ST. The editor there needs to be more open and brave, either publish the reference source, or give a url link. GO, GO Science Time! (formerscientist) 强烈建议科学时报刊登原公开信的服注部分 有科学时报的哥们儿到这来看吗? 你们干的不错! 但略去原来的附注使公开信的影响力大打折扣, 一半都不止. 附注体现了受过良好训练有科 学素养的科学工作者 所应具备科学道德和态度. 让事实说话, 其理自明. 另外, 据华岳版主观松所言, 那个"圆 舟子"是个化名捣蛋的家伙, 也曾到华岳捣过乱. (插一腿) You are right! Actually, it is a general phenomina in china, not including notes and references. I still remember when I read a good scientific book in China, which was translated from English, all the references were omitted with the reason of "saving spaces". (the book was hot at that time, something like "Chaos, creating a new world" (?), and the translater was Mr. Hao BoLin!) (wjl) 我的《进化新篇章》已出了清样,所有的参考文献也都被删了 那是科普著作,倒也没什么。 我有一篇生物哲学的论文寄到国内一份学术刊物, 他们决定用,但是要我把参考文献删到十篇以下。 这类规定和惯例实在是奇怪。我们受的训练是讲究 处处有出处,而国内的惯例是能不注就不注。中国 学术要正规化,不妨就从重视参考文献做起。 (方舟子) 你的公开信正文四平八稳 ,参考文献又太长,本来就适合给科学院或领导当报告.不是给一般大众媒体写的.人家愿意用 《是商业炒作不是科学研究》很自然. (@_@) 目标是国内,强委员等要如何说? 整个事件,至今,已经起到了一定警示海外要投机取巧人,展示了公论的威力。 真正要改进的是国内的学术界和新闻界的一些做法,和改善或建立 更完善的处理归国人士的体制,减少类似事件的发生。 如果,国内的当权者们不采取实际的行动来建立有效的约束机制(法律法规), 和科学,公正的程序(如:公开招聘),打掉一个假,十个百个还会前赴后继的。 这是问题的本质。 汪陈自然会接受教训的,当然,受到惩罚也是应得的。可如果揪住陈不放 恐怕偏离了公开信代表的广大学人的初衷。 陈挺着,恐怕是她后面那些顾问们撑着呢, 如果把陈踩死了,大家就出了气,然后就该干什么干什么, 忘的一干二净,要不然,等着抓下一个。我觉得,这不是 目的。 不知道,现在陈是否被定论为假了?如果,没有当然要 继续,如果有,就要考虑博宁的顾问们了,他们的不 负责任才给了陈得手的机会;如果,他们事前主动 反复认真调查陈的背景,有一个认真的态度,我想, 就不会轻易去当顾问,即使当,也会事前阻止那些夸大 之词见报。 如果,假设陈有点夸张或不时的撒个谎什么的,如果 顾问们及时制止,又会如何呢?这些顾问们的默许, 甚至鼓励,帮助,用他们的社会和学术地位,才使得 陈名目张胆。要是当初陈自己还觉得当个“世界顶级”有点过, 可是,有好些学部都说你就是,这些顾问们不要负责吗? 肯定还会有回去行骗的,国内那种体制,风气,尤其一些 “知名学者”们,要么是需要这样的“骗子”,要么是 对自己对公众对国家不负责任,也可能本身学术水平有限。。。 才是问题的核心,才是海外学人真正关心的吧? 假如,让大家提供个具体改善政府处理关于海外学人归国人才 改进办法的来保证公平科学。。。的“公开建议”或“致?? 的公开信”大家又是否真的有如此“打假”的热情和认真的态度 少些抱怨多提供些自己在外的学识和经验来帮助国家呢? 如果真能如此,岂不对国家对要和已经归国的同仁们不 比“揪住一假不放”更有意义吗? 陈汪即使受罚甚至法办大概是算应得,就是怕大伙错过或 忘了真正的目的,甚至肩膀是不容推卸的责任。 (探讨) 我说 在国外的中国人, 在中国之外的地方随他/她骗去, 不过回中国骗, 我就会觉得这 个人没有良心. (千千结) 最初关于CXN的报道还是客观的 昨天上午才发现有关于CXN的帖子,狠狠地看到了晚上(晚上从网上发现科学时 报都开始登方舟子的信了,不过这科学时报改现在这名字后,因为会登广东二奶 村的详细到三围的调查,很久不看了)。因为几乎每天都看北京晚报和经常看北 京青年报,回家蹲在地上翻了半天垃圾,只找到8月23日的北京青年报。 这是CXN回国后北京青年报的第一个报道吧,从机场说起。在一版有个标题,内 容在21版。(当时没仔细看,对基因工程历来没什么兴趣,更不懂。但印象却很 深,一是把那么重要的东西带回国美国人怎么没吭声呢,再,就是因为相片角度 问题吧,感觉陈很漂亮:) 以后的时间再有报道我都没看了,不是我感兴趣的领域)。 昨晚我仔细读了,报道分三块。 左边是对其他人的采访,有类似她老公的“没人买的起...我们也不卖”之类的 话,商人嘛,豪言壮语的广告多了,没什么。还有就是一些国内专家的科普解释。 我不懂基因工程,也不懂它的产品化情况,不提了。 右边是对CNX的采访,说实话,我感觉她还是很诚实的,对于“献给国家”这不 能看钱多少,即使是给国内一个消息也算,所以这没有原则问题。特别地,记者 问她有什么阻力的时候,她说“国外的几大基因库都已经上网了...也经常带基 因库去别的国家...”列了很多国家名字。说了对中国的感情等等。 中间就是那种张好看的照片(说实话,昨天我去看她的主页很是破坏了我的好印 象),记者的印象和一个小的简历,对于学历没有撒谎,从海军总医院开始说, 纽约城市大学深造,加州大学工作。没提一个学位。所说职务包括副教授和副主 任,几个主席之类的,没有说杂志编审之类的。 因为晚报性质,把adjunct associate professor说成副教授没什么问题,因为就在同一版,右边的标题就是:“采访 陈小宁教授”。把associate director说成副主任似乎有点问题,我看了她的主页确实不是deputy,不过要是 她们实验室没有deputy,这么说国内习惯也通。 别的我没有报纸,也不根据方舟子的资料评论。就这次报道我看,陈本人还是个 搞科学的,算的诚实。毕竟不是学术杂志附带的简历,要是这么写也不符合要求。 后面时间怎么说,特别是说有光明日报也搀和进来了,很吃惊,不过我没有看, 不说了。 撇开这一篇报道,基于网上阅读印象,整个事情自己认为: 1. CXN开始也许被舆论和场面感染了,后来就胡说了,人之常情。不过基于国内对 她的器重,同时作为科学家的诚实,不应该说自己论文入选难易如何,而是文章 说了什么东西,对一般大众最多也只应该科普或者说文章科学意义何在。显然, 这不是她一个人的问题,整个中国,风气如此,我在大陆,不谴责她,要骂得连 某些院士都捎带上。 2. 学历问题,国内报纸说的没错。美国的够不着,不过感觉即使在国内弄个什么D 还是挺辛苦的,医学本科跟清华,科大本科学制一样长,楞说跟人家那时间更长 的M.D.一样似乎有失公平,但那是美国人打假的问题,不管。但说水平如何那是 胡扯,中国医生确实可能实践经验多,但谈论的是学历,赤脚医生也有牛的呢, 有些民间偏方不比协和的药方差。这是两国学制不同,技术问题,让行家去吵吧。 3. 皇后问题,媒体报道风格历来如此,也不能全怪记者不懂科学,一是风气,二是 人家记者总觉得你是专家,说的话就一定是科学家的诚实(一般公众还是认为科 学家老实的)。不过学术界风气也跟这差不多了。 4. 方舟子的公开信。碰巧方是个生物的博士,碰巧他上网,而且还是个拥有新语丝 的主,碰巧他是个爱说话的人(才发现去年他打了法轮功,说实话,本来我还是 同情FLG没有信仰即使是邪教的自由思考的权利,但看到某些人竟然把怨气带到 这次讨论来,倒是开始理解政府了),碰巧现在网络谁都可以上,什么消息都难 以独吞,碰巧有几十个行家的专业学者愿意把大名写上,碰巧没有什么太大的官 已经表态(这针对科学时报登了方的信),结果CXN就撞上了方舟子。但这么多 碰巧不是每个吹牛皮的报道都能碰上的。 5. 其实问题很简单,一,科学家要诚实;二,舆论要公正。方舟子很好。 (Epeius) 把你的长文概括一下:陈是老实的;媒体爱胡吹;陈的运气太遭,所以遇上方。 (蚬仔) 听口气,好像是哪位捧陈的《光明日报》的记者 (貌似公正) ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】