◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　再说孕产妇死亡率

　　稻草人

　　这两天没有上新语丝，今天才看到白医咸饭对我文章的回复。白医说孕产妇
死亡率只有一个定义，但是他给出的公式和我查到的公式就不一样。所以，至少，
在和我讨论的时候，这个定义就不是明确的。

　　白医在回帖中称其计算公式很难找，最后在妇产科学教材上找到了个公式。
我在写第一个帖子的时候没有去刻意的查公式，只是在网上随便一搜，就搜出很
多有公式的网页，基本上都是各级妇幼卫生单位用来统计孕产妇死亡率的文件，
我查看的全部是用活产数做分母。我也粗略的查了一下英文的公式，找到的也是
用活产数做分母的。今天又翻出北医大2003年的妇产科教材，443页给的公式是：
某年孕产妇死亡率/同期活产数×10万/10万。 我手头没有人卫版的教材，所以
不能核实白医的给出的信息。我认为，对于这种统计学公式，可能会有一定争议，
但是通过互联网的搜索和北医大的教材，以及我对这个指标的理解，用活产数做
分母比用孕产妇总数做分母要合理得多，也更适合比较。

　　孕产妇死亡率是评估围产保健水平的一个指标，并不能因为名字叫做“孕产
妇死亡率”就想当然的认为分母一定是“孕产妇人数”。这个分母设置为活产数，
就是为了让统计更简单更标准化，更容易比较不同地区的初级保健水平。所以，
希望白医可以在这个问题上再多做些调查，可以向妇幼统计部门的同僚们核实一
下，到底分母是用什么。

　　至于对于分子的讨论，我觉得不是什么大问题。我在上一个帖子只是随便引
用了网上搜到的一个孕产妇死亡率的公式。我当时对于公式中分子包括的早孕期
的死亡包括葡萄胎就有点迟疑，但是因为这个所占比例不大，就全部引用进来。
但是根据公式，应该是与妊娠有关的孕产妇死亡而不包括其它原因的死亡。至于
宫外孕葡萄胎是否应该包括在其中，可以争议，我认为意义不是很大，对统计结
果影响不会很大。但是我就不明白了，白医既然这么清楚分子应该只包括与妊娠
有关的死亡，为什么还在第一个帖子中抱怨有一个早孕的妇女突然死亡了还要算
在分子中。如果她是非妊娠原因死亡的，就不应该上报为孕产妇死亡呀。

　　总之，我认为白医没有必要担心流产的妇女被落在分母外面而导致中国孕产
妇死亡率高于实际情况。我认为中国计算出的孕产妇死亡率不会有那么大的水分。
卫生部门的人还不至于蠢到让这个分母比实际上要小三分之二而造成中国的孕产
妇死亡率偏高的印象。我认为用活产数作为分母更适合统计和比较。我不是这方
面的专家，欢迎搞卫生统计和妇幼保健的网友们一起讨论。同时，通过白医和王
澄的帖子，可以看出临床医生对于流行病的基本知识的缺欠。隔行如隔山，只要
不盲目的对自己不熟悉的问题发表不负责任的评论也可以。但是，作为妇产科的
资深医生，对于孕产妇死亡率这种与妇产科关系极为密切的指标还是搞得明白比
较好。毕竟国家的这些统计数字都是来于基层的临床保健机构。

(XYS20080703)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇