◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　争论有助于明确是非曲直——三谈患者签名 　　Linchuang 　　每当医生在被人指责后为自己辩护时，总有人义正言辞出来断喝：你们狡辩 什么，还不低头认罪！问题在于即便您是法官、我们医生是罪犯，您也得让罪犯 为自己辩护才符合现代法治精神对不？何况医生说得有理，您不妨听一听；说得 无理，是我等自我暴露、自绝于人民。当年某个独夫还假惺惺说过“让人说话， 天塌不下来”呢，怕什么？没听说过“真理越辩越明”吗？ 　　1. 关于血制品使用的知情同意 　　激励一代关于同意书告知的内容我贴在如下方括号中，以省各位查阅时间。 　　【这份说明的大意是：‘病人现在因为病情需要输注人血清球蛋白，我知道 这是人血清制品，输入身体后可能会发生过敏反应，而且还有可能因为制剂不纯 传染到血清性肝炎甚至艾滋病等等严重的后果，本人愿承担用药后的这些风 险’。】 　　可惜没有佛山的医生把他们那的同意书发上来，看看这个“大意”离事实多 远。今天上班找了一份我所在医院的“输血治疗同意书”（包括用白蛋白、丙种 球蛋白都要签署本同意书）作参照。同意书标题之下为患者姓名、性别、住院号、 输血目的、输血成分以及乙肝两对半、丙肝抗体、HIV、梅毒检测结果等栏目， 然后是告知内容，我一字不改录在方括号中。 　　【输血治疗包括输全血、成分血，是临床治疗的重要措施之一，是临床抢救 危重患者生命之有效手段。 　　但输血存在一定风险，可能发生输血反应及感染经血传播疾病。 　　虽然我院使用的血液，均已按照卫生部有关规定进行检测，由于当前科技水 平的限制，输血仍有某些不能预测或不能防止的输血反应和输血传染病。输血时 可能发生的主要情况如下： 　　1. 过敏反应； 2. 发热反应； 3. 感染肝炎（乙肝、丙肝）； 　　4. 感染艾滋病、梅毒； 5. 感染疟疾；巨细胞病毒和EB病毒 　　在您及家属或监护人了解上述可能发生的情况后，如同意输血治疗，请在下 面签字。 　　（患者方签字及日期，医生签字和日期，略） 】 　　激流一代的“大意如下”和我所在医院同意书的显著差别想必各位网友可以 看出。我院的这份同意书强调的是知情和同意，根本未涉及谁承担责任。即便佛 山的医院真的荒唐到要患者“承担用药后的这些风险”，从法律上来说这也是一 个霸王条款，不会被认可。假设患者签署后真的发生感染，无论患者签怎样的同 意书，医院除非证明自己履行了职责（确实有使用指征，在告知患者输血必要性 与风险后获得了患者同意即知情同意，所用血液或血制品来自官方认可的机构如 中心血站、药厂、生物制品厂，保存输送适当，给药过程规范），否则医院还是 要负责。如果医院证明自己履行了职责，就该怀疑血制品本身了---这可能既有 当前技术限制的原因，也有管理部门失职的原因，大家看看三鹿奶粉就知道了。 另外，还要排除患者本来隐匿感染激发的可能，所以输血制品前要做很多筛查检 查。诸多非医务人员网友不理解知情同意的意义，不知道输血知情同意是官方规 定，可以理解。可悲的是激流一代这样一位高年资医生也不理解。 　　医院无权也无能力对药品质量进行鉴别，在现在“政府招标”的幌子下，医 院更失去了选择优质药品的权利。激流一代谈厂家保证书更外行，且不说目前技 术上无法保证100%安全（检测项目有限，假阴性，一些感染存在不能检测的窗口 期），国家食品药品监督局是可以信任的吗？药品生产的GMP标准和临床试验的 GCP原则都没用，你可以去相信厂家的保证？你相信三鹿的1100道检验吗？ 　　2. 澄清事实、是非最重要 　　bangbu1996每每从善良的愿望出发，觉得医生应该虚心接受批评，有则改之、 无则加勉。但我们是不是要想想：这个批评说的是不是事实、判断是不是公平？ 如果放任别人歪曲事实、做不公平评判，只会加深医患对立和猜忌（医生都缺德 又不学无术，还值得信任、还需要尊重吗？患者都横蛮无理、心怀叵测，别把他 们当回事！），伤害双方。澄清被歪曲的事实反而可以让患者更好与医生沟通、 改善医患关系。 　　现在全社会都沉浸在相互怀疑的气氛中，对正面的宣传都持怀疑（这很有道 理），对负面的报道和评价却都深信不疑，但为什么不也带一些怀疑精神、听听 正反两方的意见呢？ 　　想必大家都听过“屡战屡败”改“屡败屡战”的故事，语言的奥妙可见一斑。 激流一代的春秋笔法可与之媲美，他巧妙地隐去了所有对医生有利的信息，生动 地丑化了医生------尽管他一次都不在现场，只是听患者一方叙述。在描述使用 血制品知情同意的实例时，先“大意如下”了一把，也丝毫不谈主管医生是否讲 过丙种球蛋白的必要性和详细解释过风险、劝说过患者使用，直接说“家长被吓 得不知所措”，大骂当事医生缺德，最后阐述自己如何英明、有德地解决了问题。 其实当事医生告知风险即是遵守官方规定、恪守职责，也是尊重病人权利。患者 父母关心则乱、拿不定主意，在现在医患相互信任缺失的情况下，找个认识的医 生问一问本在情理之中。主管医生何罪之有？即便有沟通技巧不足或自我保护目 的，又何谈缺德？在病人家属那里贬低主管医生、影响医患信任于患者何益？激 流一代说别人缺德时：想没想过这样不公平对待同行也有些缺德？就不怕同行如 法炮制你？后2个实例的叙述如出一辙，已有多位同行驳斥，不赘述。 　　bangbu1996举例：“一个感冒头痛的患者，医生可以进行这样的恐吓：必须 做头颅CT，不然有可能是脑瘤、脑炎……；一个阑尾炎手术：手术时可能发生大 出血导致失血性休克死亡，解剖变异找不到阑尾，麻醉意外死亡，继发严重感染 死亡，心脏骤停……诸如此类，不胜枚举。”但医生一方也可以举出无数有利于 自己一方的例子。问题在於：他应该知道这些是极端的例子。现在医患的猜疑、 对立正是双方的少数恶劣者绑架了大多数人，为什么还要为这种猜疑火上浇油？ 　　医生与患者谈话是互动，仅有一方有善意和技巧是不够的。患者对医生的信 任、尊重，患者提出问题和倾听的能力也影响沟通的效果。这其中要指出的是， 病人这个人群心理有问题比例远高于整个人群，常常挑战医生忍耐力。 　　3. 回应几位网友 　　To CBA_MD：谢谢你对我的认可和支持，更谢谢你强调了“知情同意”概念， 我在第1篇文章没明确提到这个概念，第2篇也只一笔带过。你的文章确实点出了 问题关键，有助于把问题阐述清楚。其实知情同意一个行使权利和履行责任相统 一的过程。对于患者或家属来说，风险确实令人恐惧，但也无法回避。利用好这 个机会与医生探讨病情，有助于明明白白接受诊疗。 　　To 小木：⑴你举的例子与医疗知情同意完全不可比，饮食、建筑行业风险 的可控性远好于医疗行业，只要遵照法规和科学就可保证很高的安全系数，而医 疗行业目前无法做到；⑵知情同意并不代表医生自动免责；⑶医生为什么要胁迫 你？信息不对称的地方多着呢，你也可能也因为受教育和工作的机会在某一领域 比多数人具有信息优势，你老拿它去胁迫别人吗。为什么要总从恶意度人？⑷为 什么不能与医生友善合作，获得医生在专业知识上的帮助呢？ 　　To少数派：⑴医生中确实有些人大、政协代表对举证倒置予以了批评和反对， 只是医生当社会出气筒有助于和谐，这点声音改变不了什么。何况这些人中有不 少已经贵族化了，已经没有医疗纠纷风险，代言的愿望很低；⑵医疗保险的钱不 到医院到哪里去？都发给个人？那样许多人会认为：这是我的钱，我看病还得政 府出；⑶医院、医生都愿意处理医疗纠纷按程序走，无论法院还是医疗事故鉴定。 但是如你所说，我们这个社会一直在鼓励流氓、欺负老实人，医疗纠纷处理中也 是如此；⑷你有些话听着很刺耳，有些看法我认为不对，但赞同你的理性、务实 和对医生利益的承认，你比许多“严于律人、宽以待己”的批评家可敬。 　　To 白衣咸饭及另几位同行：爱惜光辉形象，多说理，少骂人。对有些出言 不逊者“无声胜有声”。 (XYS20080917) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇