◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys.xys-reader.org)◇◇

　　再谈《自然辩证法》的学科属性并与常春藤网友商讨

　　作者：钧鉴

　　如前面拙贴所说，《新语丝》关于《自然辩证法》的讨论，是一件很有意义
的事情，其在网络上获得的反响也说明了这一点。

　　常春藤网友在以前的帖子中说：“我将连续发文,在爱因斯坦评论的指导下,
从专业层次解剖”《自然辩证法》，不知要从什么“专业层次”，我很感兴趣，
期待拜读。但春藤网友的有关新帖却是关于许良英先生的。许先生主译《爱因斯
坦文集》功德无量，他坦诚过去的“盲目忠诚与迷信”，亦令人肃然起敬。

　　爱因斯坦的信中体现了他对恩格斯这位历史伟人的应有尊重，他只是从物理
学和物理学史的观点来讨论《自然辩证法》手稿有无“特殊兴趣”的，而且最后
一句是“可以出版”（“如果”的前件当然可以得到肯定），并未如常春藤所理
解的那样断定“无出版价值”。

　　常春藤说爱因斯坦“这一家毕竟是人类历史上从牛顿之后最伟大的自然科学
家,他对恩格斯手稿是否有出版价值的判断,绝对比一般人准确,他的意见应该受
到特殊的重视。”我的问题是，这个“一般人”何所指？是否包括自然科学家与
科学哲学家？  

　　我前文说过，《自然辩证法》的学科性质是自然哲学和科学哲学，不是物理
学和物理学史。爱因斯坦的意见当然要受到“特殊的重视”，但若断定他“绝对
比一般人准确”，或者“绝对比恩格斯准确”（恩格斯《自然辩证法》原是准备
修改出版的），那就成了一种新的“迷信”。即使在爱因斯坦真正的“权威”领
域，若说他的意见“绝对比一般人准确”，既是不合物理学史实的，也是爱因斯
坦本人“绝对”不会同意的！不知常春藤与各位网友以为然否？

　　当然，著名科学哲学家中也有激烈抨击《自然辩证法》的，如加拿大的邦格，
但大家若记得托尔斯泰曾把莎士比亚作品说得一钱不值，那么这也不会有什么奇
怪的。

　　如果非要诉诸科学“权威”，下面常被引用的话可资参考：

　　“自然史的思想作为唯物主义的一个完整部分是马克思所断言，并由恩格斯
所详细阐述过的。当代物理学的发展，不可逆性所引起的建设性作用的发现，在
自然科学中提出了一个早已由唯物主义者提出的问题。对他们来说，认识自然就
意味着把自然界理解为能产生人类和人类社会的自然界。”（普里高津：《从混
沌到有序》， 2页，上海译文出版社，1987。）

　　看来，问题正在于要摆脱各种“迷信”，在“专业层次”以及“非专业层次”
上展开有理有据的独立思考与探索，“非专业层次”的讨论也往往有启发价值，
这也是历史所证明了的。

(XYS20081120)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys.xys-reader.org)◇◇