◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys.xys-reader.org)◇◇ 　　说说“常春藤”们的逻辑 　　作者：准非医 　　在网友杨树森的《《自然辩证法》能指导科学研究吗？》（XYS20081030） 之后，网友“常春藤”抛出了耸人听闻的《爱因斯坦直斥恩格斯的《自然辩证法》 为“胡说八道，疯人之作”》（XYS20081105），于是在“新语丝”引发了一波 关于《自然辩证法》的论争。 　　不过，常春藤的论断很快被较真的网友找来的原版《爱因斯坦文集》给驳倒 了，那上面根本就没有“胡说八道，疯人之作”一句。“常春藤”随后也承认了 错误。 　　虽然，我也找到了“常春藤”所提到的《爱因斯坦文集》（许良英 范岱年 编译），也看到了相关文字和说明。不过，仍觉得意犹未尽，想去找来爱因斯坦 的英文原话。可惜，费了好大劲，在网上找了相当时间，却仍无所获，顶多是从 一位叫J. B. S. HALDANE的人于1939年写的“Preface”中得到一点侧面的验证。 HALDANE是这么说的：“It was a great misfortune, not only for Marxism, but for all branches of natural science, that Bernstein, into whose hands the manuscript came when Engels died in 1895, did not publish it. In 1924 he submitted it (or part of it) to Einstein, who, though he did not think it of great interest from the standpoint of modern physics, was on the whole in favour of publication. If, as seems likely, Einstein only saw the essay on electricity, his hesitation can easily be understood, since this deals almost wholly with questions which now seem remote. The manuscript was first edited by Riazanov, and printed in 1927.”英文不济，渠道有限，只能暂且如此了。 　　犯错误的不仅仅是“常春藤”，还有Wikipedia。http://prettyside.com/index.php?q=uggc%3A%2F%2Fmu.jvxvcrqvn.bet%2Fjvxv%2F%25R8%2587%25NN%25R7%2584%25O6%25R8%25OR%25N9%25R8%25NS%2581%25R6%25O3%2595。 　　当然，“常春藤”犯的错误，也不仅仅在标题与核心内容上。 　　“常春藤”问“中国的自然科学……到底想不想打破诺贝尔奖六十年为零的 世界绝对冠军记录”。其实，除了几个“美籍华人”，中国100多年来还从来没 有获得过诺贝尔奖。所谓“冠军”，应该是仅有的一个吧？估计“常春藤”先生 也是这么想的。不过，我拉出“百度百科”所列出的诺贝尔奖名单，一检索，发 现韩国、巴西也没有出过诺贝尔奖得主，显然还会有不少国家没得过诺贝尔的自 然科学奖，我也用不着再费着劲去检索了。 　　常春藤的错误，也不仅仅在事实层面，其逻辑也很有问题。 　　扯大旗，拿爱因斯坦的意见来反对《自然辩证法》，本来就是苍白无力的， 更搞笑的是，杨树森以自己了解到的几位诺贝尔奖获得者没人宣称受到《自然辩 证法》指导，“常春藤”以中国没有诺贝尔奖获得者为由，来反对《自然辩证法》 及其在中国的教学。按照这两位先生的逻辑，中国几乎所有的教材都要扔到垃圾 堆里去，因为似乎没有哪一本教材、哪一门课达到这两位先生定下的标准。假如 这两位先生的意见能够“普世”到美国、欧洲等发达国家的话，这些科技最发达 国家的教育专家恐怕也要崩溃掉，因为他们的符合这样两个条件或之一的课程与 教材恐怕也是凤毛麟角，以至于绝大多数课程和教材都得废除掉。 　　我孤陋寡闻，没读过一部诺贝尔奖获得者的传记，不知道什么书能够指导他 们取得突破前人、领先全球的科技成就，不然俺也去找来读一读，万一这些书把 我指导成中国第一个诺贝尔奖获得者，岂不妙哉？可惜我已经中了辩证法的 “毒”，只能希望杨树森与常春藤两位先生去研读这些重要书籍，成为“打破诺 贝尔奖六十年为零的世界绝对冠军记录”的中国骄傲。 　　常春藤非常鄙视恩格斯的“高中还未毕业”的学历，反复拿这一点说事，并 且断言“以他的中学数学基础,绝不可能读懂他涉及的任何一个物理课题”。依 照常春藤这样一个伟大的逻辑，那位只上了三个月学的爱迪生，就更是无知到极 点了，根本就不会有任何的学术成就。当然，被一笔勾销的，还有大学教育被实 施之前以及实施大学教育之后没有接受大学教育的所有科学家。 　　此外，恩格斯所述“刻卜勒发现了行星运动的规律，而牛顿则从物质的普遍 运动规律的观点对这些规律进行了概括”一句，前面加了“在太阳系的天文学中” 的限定，并非如常春藤所说“谈到刻卜勒和牛顿”，也跟刻卜勒和牛顿谁更伟大 没有一点关系。 　　关于爱因斯坦对《自然辩证法》的评论被列为所谓的“最高机密”，希望常 春藤先生能够稍微介绍一下，否则容易让人归结为是您屡次出现的主观臆断、夸 大其词的习惯使然。 　　尽管我对常春藤先生的逻辑思维能力很不以为然，不过，既然他有兴趣“将 连续发文,在爱因斯坦评论的指导下,从专业层次解剖恩格斯完成于一百三十年前 的科普笔记”，我们也不妨且看且听，因为这无论如何比扯爱因斯坦的大旗更有 学术讨论的味道，也有助于我们更深入地认识《自然辩证法》。 (XYS20081123) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys.xys-reader.org)◇◇