◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　ABADA兄的循环论证

　　作者：唐吉珂德

　　在ABADA兄对我的反驳中，ABADA兄又罗列了更多的数学物理知识，可以看出，
ABADAK兄具有非常丰富的科学知识和极为严格的逻辑训练及丰富的逻辑知识，我
深感敬佩：）

　　但是，在芝诺悖论的论证中，ABADA兄却原因不明地有些逻辑失误，对于深
通逻辑学的ABADA兄来说，我很觉得有点不可思议：）

　　显而易见，ABADA兄的观点是认为“辩证法是毫无用处的”。因此，用不着
高深的逻辑论证，只要一点点的逻辑知识，就会知道应该从以下方面入手进行论
证：

　　辩证法关于芝诺悖论的解释是这样的：有限与无限是一对矛盾，但二者可以
相互转化，它们的关系是对立统一的。所以，虽然兔子经历了无穷的时间，但其
实这些无限的序列只是构成了有限的时间长度。因此，这里并没有任何矛盾。这
正是事物的存在方式。

　　既然辩论法是这种观点，如果反对这种结论，理所当然的就是这样的论点：
有限与无限不可以相互转化。无限就是无限，有限就是有限。

　　以下不论论证的结果如何，至少这样的论证是“符合逻辑”的：）

　　但是，ABADA兄一上来就给出了一个“前提”：无数个正数相加，其和可以
是有限的数值。

　　就是说，无限并不是无限，它可以转化为有限。这是在反对“辩证法”（貌
似ABADA兄反对这个名称，我看干脆就叫它“AB法”）吗？ABADA兄这不正在用
“AB法”思考问题呢吗：）

　　更有问题的论证在后面：芝诺悖论之所以被认为是“悖论”，就是因为，它
的论证是按照最严格的逻辑形式来进行推理的，证明过程中没有任何逻辑方面的
错误，但却得出了一个与事实完全相反的结论。而其中最关键的，就是对有限与
无限相关系的理解问题。

　　芝诺悖论中，兔子追不上乌龟的根本原因就是：无法跨跃无限的时间序列：）
如果有ABADA兄的那个前提“无数个正数相加，其和可以是有限的数值。”正如
ABADA兄所说，这根本就不是一个“悖论”：）但问题正在于：按照最严格的逻
辑推理，无数个正数相加，其和还应是无限的数值，为什么竟会出现从“无限”
到“有限”的逻辑跳跃？

　　解决芝诺悖论，正是要解决从“无限”到“有限”的跳跃，但ABADA兄却预
先以“无限可以到有限”为前提，实际上就是一个循环论证：把要论证的结果拿
来当做前提：）

　　不知深通逻辑的ABADA兄做何解释？：）

　　在此说明，从“AB法”的角度来看，芝诺悖论根本就不是一个悖论，因此对
“AB法”来说，对它的解释不是循环论证：）

　　最后，我并没有追问“为什么”：）我只是请ABADA兄思考这样的一个问题：
我们都知道无限是数不过来的，但是，以ABADA兄举出的收敛级数来说，数不过
来的数加到最后，居然是一个有限的数字。试问，有限就是可以“数得过来”的，
无限是“数不过来”的，二者怎么会纠缠到一起？

　　更简单的表达是恩格斯在《反杜林论》里说过的一句话：无限纯粹是由有限
组成的，这本身就是一个不可解的“矛盾”。

　　关于ABADA兄的其它数学物理论证，我在以后会继续向ABADA兄学习：）

(XYS20081210)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇