◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇         也谈哲学的“解释作用”和“指导意义”                   作者:杨树森      想不到一篇短短的随笔,引来关于《自然辩证法》的热烈讨论。从中真的学 到了不少东西。   有网友唐吉珂德发《恩格斯是十九世纪末的司马南——也谈〈自然辩证法〉》 一文,说“近日两位网友在其大作中批判了恩格斯的《自然辩证法》”,其中有一 位大约是指本人。我要纠正一点:本人并没有批评《自然辩证法》,只是对“《自 然辩证法》可以指导自然科学的研究”这一观点提出质疑,而这并不是恩格斯本 人的观点。   很欣赏钧鉴先生文章的风格和观点,他说:“恩格斯本人从未讲过要‘指导’ 自然科学,而且他也一再讽刺那些试图指导自然科学的‘哲学家’……”。“哲学 研究与科学研究的相互‘启发’是爱因斯坦一再倡导的,关键是不能定于一尊, 若明此理,在理科开设《自然辩证法》原著是有益的,至少比那些教条式八股‘原 理’来得好,如果不能取消政治课的话。”我也认为:如果高校不能取消以“马 克思主义世界观和方法论”为主要内容的政治课的话,那么最好是引导他们读马、 恩的原著,这就像要了解传统儒家文化应该去读《论语》原文而不是盲目相信当 今某些所谓“专家”的胡乱解释一样。   马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说了一句名言——“哲学家们只是用 不同的方式解释世界,问题在于改变世界”(《马克思恩格斯选集》第1卷,人民 出版社1995年版,第57页)。有人解释说马克思的意思是他以前的哲学家只能 解释世界,而马克思主义的哲学则还要指导人们去改造世界。这种解释并非马克 思、恩格斯的本意,正如钧鉴先生所说:“恩格斯本人从未讲过要‘指导’自然 科学”。看一看声称用马克思主义自然哲学(以《自然辩证法》为代表)指导科 学的国度取得的科研成果是否多于没有这种指导的国度,再看一看声称用马克思 主义政治哲学(以《共产党宣言》为代表)指导政治的国家的国民是否明显幸福 于没有这种指导的国家的国民,就能知道这种所谓“指导人们改造世界”的功能 是多么的不可靠。   马、恩的同胞德国学者马科斯·韦伯在《学术作为一种志业》演讲中阐述了 一个观点:一名正直教师的首要职责,就是教会学生承认那些对于他们的价值观 而言“令人不舒服的”事实。这一观点对我很有启发,因为现代社会是多元化社 会,应该允许不同的价值观,试图用一种价值观去“统一”大家是徒劳的。但是, 尊重实事、合乎逻辑则是理性思维的普遍要求。把事实告诉学生,让他们自己 得出结论,这有利于培养学生的独立思考能力和创新精神。   我希望在新语丝发表意见的文章能够拿出证明自己观点的事实,例如主张 《自》的指导作用者应该提供能证明“《自然辩证法》对自然科学研究有明显 的指导作用”的事实。我认为我提供的事实是能够证明“《自然辩证法》对自然 科学研究没有明显的指导作用”的。   下面转贴几则我在新浪博客文章后对网友跟帖的回复,其中对我第一篇短文 做了一些补充。      有署名“蜡笔小新”的网友跟帖说:(2008-11-01 12:39:30)   杨老师有点儿过于上纲上线了。   就我所接触的科学家,虽然不一定都学了自然辩证法,但我发现他们几乎都 各自有一套自成体系的哲学观或者说是世界观。比如C++语言的发明者 B.Stroustrop博士,他很爱好哲学,也很精于此道,对于C++语言的设计,以及 一些语言细节、特色和功能的取舍,他认为是受到了他所学哲学思想的影响的。 在他的那本著名的、关于C++的权威著作里,论述他本人的哲学思想占了不少的 篇幅。另外,《上帝幻觉》、《自私的基因》作者,著名无神论者道金斯,也是 这样的一位科学家,他也有他自己的一套哲学思想。显然,这些哲学家的哲学思 想并不是从天上掉下来的,而是继承和学习了前人的思想。   至于学习《自然辩证法》是否是在浪费时间,是否学了之后就会被“洗脑” 而思维僵化,这也未必。台湾著名的绿派大佬沈富雄就是一个很好的例子,他自 己承认,当年读大学的时候,他的《三民主义》是全台大学的最好的,而且,他 读的是政治系。显然,他并没有因此更相信国民党而投入蓝营。可以说,台绿营 的很多大佬以及创始人,包括阿扁在内,都是台湾大学政治系出身,当年都是学 习“三民主义”的标兵,学的最好的。沈大佬也曾说过,他之所以后来不信三民 主义,也是因为他学太好、太精,所以深知其优劣,所以才不信。   记得谁说过,即便你不同意某观点或者理论,要想反驳他,那也得先精通它。 多看没有坏处,当你精通一门的时候,再去旁征博引,学习其他,只会有好处。 而且当你精通它,在学习其他哲学理论时,才更有比较,才更了解各种优劣。   对此我做了两帖回复:   回复1:(2008-11-04 00:57:53)   “即便你不同意某观点或者理论,要想反驳他,那也得先精通它。”我同意 这一说法。我曾经读过但是并没有读懂《自》,所以我并没有也不敢“反驳”《自 然辩证法》,我只是对“《自》可以指导自然科学研究”这个观点提出质疑,这 个观点可不是恩格斯的观点哦。同时我也要补充一点:声称“某一理论能指导自 然科学研究”的人,也应该先得精通自然科学吧。不然,某些人连自然科学研究 是怎么回事都不了解,就说“我的理论能指导你”,也未免太不谦虚了吧?   逻辑学认为,一个主张要想被人接受,需要提供充足的理由。我想,要证明 “《自》能够指导科学研究”,起码要有两条事实根据:第一,有许多重大科研 成果是在《自》的指导下取得的;第二,对研究生和科研人员普遍进行《自》教 育的国家,重大科研成果应该明显多于没有这种教育的国家。遗憾的是,我们看 到的却是相反的事实,这还不能说明某种问题吗?   至于您指出了台湾某些人“之所以后来不信三民主义,是因为他(当年三民 主义)学得太好、太精,深知其优劣,所以才不信”,我想这一事实不能作为理 工科研究生必须学习《自》的理由,因为你说的那些人是搞政治的(不是搞自然 科学研究的),他要反对某一种主义,当然要了解这种主义,而理工科的研究生 可不想反对什么政治上的主义。第二,如果当初国民党当局知道强迫学生学习三 民主义的结果是培养出一大批反对三民主义的政客,它当时就不会干这种蠢事 了。我们今天为学生开设政治理论课的目的,大约不是培养反对这种理论的人才 吧。   回复2:(2008-11-04 02:41:41)   呵呵,如果允许科学家都有“他自己的一套哲学思想”就好了。问题就在于 某些人总想用一种思想来统一大家的思想,不许你有自己的一套。   如果能让每个科学家有自己的哲学思想,也就不会让大家都来学一本书了。   您举的科学家“不一定都学了自然辩证法”也取得了很多成果,不正好说明 没有必要让所有理工科的研究生都来学习自然辩证法吗?         有署名“师大愚友”的网友跟帖说:(2008-11-04 23:41:01)   杨老师,您的观点未免太偏颇了!科学本身是中立的,即可以为人类服务, 又可以反过来危害人类。这就需要人们按照正确的原则和方式运用科学,为人类 的存在和发展服务。《自然辩证法》以及其他哲学理论作为这样一种指导人类认 识科学运用科学的理论无疑具有合理的因素。另外,科学研究的目的是为了造福 人类的,一个只知道为科学而科学的人,视野和价值观本身就是很狭隘的,是没 有资格站学生的立场上来评价《自然辩证法》的是与非的!      我的回复:(2008-11-05 02:10:42)   谢谢您的批评。您说的理论也许有道理,但是我更看重事实。请列举哪些重 要科研成果是在《自》的指导下取得成功的,哪个科学发达的国家是用《自》来 指导科学事业的。   应用科学研究的成果来危害社会最近的典型事例是用三聚氰氨来“提高”奶 粉的“蛋白质含量”,但是这样的事恰恰发生在以×××主义哲学为指导思想的 国家,这是颇具讽刺意味的。   《自》是否对自然科学研究有指导作用?对这个问题最有发言权的应该是科 学家们,而不是不懂科学的哲学家们。爱因斯坦说:“西方科学的发展是以两个 伟大成就为基础的,那就是:希腊哲学家发明了形式逻辑体系(在欧几里得几何 中),以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能找出因果关系。”(《爱 因斯坦文集》第1卷,574页,北京,商务印书馆,1986)   马克思、恩格斯是伟大的学者,他们非常谦虚,从来没有说要用自己的思想 去指导别人的行为。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说:“哲学家们只是用 不同的方式解释世界,问题在于改变世界。”恩格斯写《自》这部哲学著作的目 的也是试图解释世界,而不是指导科学家们如何去搞科学研究从而改变世界。让 我们尊重马克思、恩格斯这两位可敬的老人吧。 (XYS20081108) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇