◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　回eddie“运动不是活生生的” 　　作者 田野 　　eddie 把恩格斯对运动本质为矛盾的论述，理解为是在谈物体“位置”和 “速度”的矛盾。这是曲解。 　　第一，这里的矛盾不等于“位置”对“速度”，恩格斯说的是既在此点，又 离开此点的事实(就位移而言)。速度无非是引入时间维度后看物体离开此点的事 实。还是对运动的描述而已，如何就解释了运动的本质？比如，按你的说法，速 度可以是离开此点的趋势，那也可以是接近此点的趋势，为什么是离开此点？而 且如何就有这个速度了？你take一阶导，二阶导就能解释了？运动的本质就是加 速度？就是外力的推动？你解释一下这个推动外力的运动又从哪里来的？ 　　第二，用现代物理学的最新成果重新思考运动的本质，与经典的位移概念有 何不同，这很好啊。不过，你在驳斥我么？ 　　我在那篇再谈里，不过是在解释为什么恩格斯把运动(位移)理解为矛盾，他 说的矛盾体现在哪里，又为什么和思维推理中的形式逻辑的矛盾不是一个概念。 因为有人指责两者是一回事。我有说，恩格斯的理解是颠扑不破，千秋万代恒真， 他对运动本质的理解不能用现代科学发展的成果修正吗？ 　　我到现在为止所做的，无非是试图消除对辩证法和恩格斯观点的误解或曲解。 立场很简单，要批辩证法，马恩都没有问题，但是先搞清楚对象和时代背景再说。 　　如果哲学家对运动本质的关注，是象常春藤网友理解的那个意义，那么真的， 哲学家回家抱孩子去吧，别来折腾什么运动本质的问题。什么是运动的本质？黑 格尔、恩格斯以及其他哲学家冥思苦想的，不是如何描述运动的轨迹，不是如何 测度物体从A点移动到B点的距离，花了多长时间，又在一定时间里走了多长的路 (速度)，这些物理学家和数学家早已解决了的问题，而是，“运动究竟如何成为 可能？”或者说“运动的本体论原因”。 　　当现实世界中人们看到一个物体从A点移动到B点，出于不同需要有不同层次 的反应。日常生活，征服自然，技术进步的需要要求人们测度AB间移动的距离， 经过的时间，以及时间单位里的距离，即速度，并且要求直观的，精确的描述和 刻画这个过程。这是数学家、物理学家解决的问题。另一群人出于极强的好奇心， 又无衣食之忧，不满足于自然科学对运动过程的描述和刻画，很想知道为什么一 物会从A点移动到B点？更一般的，为什么会发生运动和变化？运动的本质到底是 什么？从巴门尼德，芝诺悖论对运动的否定，亚里士多德对运动的分类，笛卡尔 的上帝第一次推动，莱布尼茨单子的能动性，黑格尔和辩证法的矛盾，一直到今 天分析哲学家的所谓“剑桥变化”，无一不是在深究运动(或更一般地，变化)如 何可能(或不可能)的问题，对位移的讨论只是一个表现而已。 　　牛顿以前，人们知道如何计算平均速度，但不知道如何求解瞬间速度(即时 速度)，甚至无法理解瞬间速度的概念。牛顿以后，求解瞬间速度的问题解决了。 据说，运动的本质问题，便"一切疑难顿消。"这是把运动本质归结为速度，从而 认为数学方程终结运动本质问题的版本之一。求速度，本不是哲学思辨，但是因 为有人说瞬间速度的微分解法解决了运动本质问题，就“上升到了”哲学的高度， 姑且把这叫作运动本质问题的“速度论”。至于哪个“速度”是哲学家的“弥赛 亚”，目前为止，一共提出了三个版本：景新的平均速度v=s/t,常春藤的瞬间速 度v'=dr(t)/dt,常春藤和eddie的加速度v''。三个版本的实质都是一个，即认为 人们对时间与物体经过的空间距离之间关系的数学表达解释了运动何以发生的本 质。 　　速度概念又如何解释了运动成为可能？要回答的，不是物体在比如一秒中之 内，所经过的AB两点之间的距离是多少？不是物体在无穷小的瞬间所经过的距离 是什么？不是此瞬间经过的距离与彼瞬间经过的距离有何变化，变化多少？要回 答的，不是什么是速度，什么是瞬间速度，以及速度的变化。运动本质问题要你 回答，物体为什么会从A运动到B？为什么不一直停留在A点，或AB之间的任何一 点？究竟什么原因使得这种，以及一般运动成为可能？甚至，运动到底是一种思 辨假象，一种语义现象还是真实发生的过程？速度概念无非是引入时间维度，以 一定的时间为单位看物体运动所经过的轨迹，说到底，是对已经在发生的运动过 程的描述。对于这个运动过程到底怎么开始的？为什么会动？之类的问题，速度 概念始终保持沉默。因为很清楚，速度的概念从属于运动，没有运动，哪来的速 度？你只要问自己“速度是从哪里来的？”就知道用速度解释运动的本质是多么 的荒谬。 　　我们有加速度哎！常春藤和eddie齐齐地反问，不要忘了，“速度(向量)函 数v = v(t), 也有对时间的导函数v’(t) = r”(t),按运动加速度的定义,它就 是加速度,完全决定于外力的综合.”如此这般，这般如此......对物质运动本质 的分析由此“进入了一个新的境界。” 　　首先，没有速度，哪来的加速度？这个逻辑关先考虑一下怎么过。其次，尽 管物理学定义加速度与外力的作用成正比，而与物体自身的质量成反比，这并不 妨碍常春藤宣称“加速度完全决定于外力的综合.”原来是要借助外力的作用， 物体才发生运动的。很好，哲学家会觉得这种对运动本质的回答有点上路子了。 不过，外力又是怎样作用到物体身上，从而使物体从A点位移到B点呢？换句话说， 外力是如何从没有作用于物体变到作用于物体，从而使物体的运动发生呢？不要 告诉我，外力(什么是外力？)不动就可以从无作用变到有作用于它物，而且还是 “牛顿定律解决的问题”（eddie语录）。宇宙万物的运动变化，谁又是这个最 终的不动的推动者？ 　　辩证法的思路，是从事物自身寻找运动或变化发生的最终原因，即占据此点 又离开此地的矛盾，生命与死亡的矛盾，吸引与排斥的矛盾，向心与离心的矛盾， 等等，认为这些互相对立的力量是事物本身就具有的。这种矛盾论从何种程度上 解释了运动或变化的本质，又在何种程度上符合现代科学研究的成果，都可以讨 论。但是它与物理数学方程求解的速度完全是两个不同性质，不同层次的问题。 自己看不到这个区别，反过来指责两个百科全书式的思想家黑格尔和恩格斯啥也 没有解决，好像他们要解决的是牛顿的微分求解瞬时速度问题，好像他们当时对 这种已经用了几十年，上百年的数学方法一无所知，或者如白痴般的不能理解， 需要什么人今天摆出几个数学符号来给他们解惑，自我感觉也太好了点吧？ (XYS20090105) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇