◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 乱弹东方思维与勾股定理的中国证明 作者：乱弹 东方思维与勾股定理的中国证明有一定关系，所以我把他们放在一起谈。因 为对东方思维的讨论，各方都有代表性的言论，我只着重于讨论的态度，乱弹几 句感想。我觉得要深入讨论这些问题，要立论，还是应该先仔细看看其他人，尤 其是专家的观点。 除非像我一样真正立足于乱弹，还是要严谨些。 首先要搞清楚的是，东方思维的主体到底是什么？是以易经， 全息生物学 为代表的玄玄之学吗？天山童姥认为这就是，所以把一梭子子弹都打向它们了。 但看“新到”所载的有方舟子评论的《环球》杂志系列文章，则会发现吴文俊院 士根本也认为这些东西基本上是坏的。 那什么是真正的东方思维呢？吴文俊在 那里有长篇论述，可以去看看，看看他说的有没有道理， 然后在此基础上支持 或反驳。（方舟子在评论里提到，吴文俊竟然给那样一本书作序。 这很奇怪， 因为跟他自己的言论都是矛盾的。看他还没有老糊涂呀。大概被朱清时骗了？ 朱清时又怎么指导学生搞科学史？莫名其妙。）吴文俊院士的观点好像是要批判 性的吸收东方思维的长处，而何祚庥院士则好像是要全盘否定。尽管如此，他们 还是有很多交集的，比如说都认为那些阴阳学说是糟粕。 要深入讨论也许有必 要仔细读他们的文章。这是我的一点意见。 至于东方思维到底有没有用？这个题目太大，所以习惯乱弹的我也只得偃旗 息鼓。我也不打算仔细去读这些文章， 因为我不想立论。 下面乱弹一下勾股定理的中国证明。我在“新到”里的第一篇文章里有一些 评论不太得体，所以后来检讨了一下。我在检讨里建议，把这个问题分作两部分 来看，一个是讨论那个证明的好坏，第二个是那个证明是否存在。第一个问题 abada和黎日工两位讨论得比较清楚了，第二个问题则没有。东郭先生自己似乎 觉得第二个问题清楚了，所以做了个总结发言，其实很多是不严谨的。他说是阐 述的勾股定理的历史，但它既没有文献支撑，也遗漏了很多东西。比如说他通篇 没谈到比达格拉斯，而这个人物虽然可能只是传说中存在，但比达格拉斯学派却 是真正有过。更有报道说，在考古推断的比达格拉斯学派的住地附近，发现了大 量牛骨化石，这说明这个学派发现了勾股定理（即比达格拉斯定理）后可能真正 宰牛庆祝过。这些历史表明欧几里德不是希腊文明中比达格拉斯定理的发现者。 而东郭先生竟没有提到，这个总结未免过于粗疏了些。 东郭先生可能说，他只是为了证明中国古人对勾股定理的掌握较晚，从来 没有证明过， 所以这段有助于加强他结论的历史他大度的弃而不用。那么我们 来看看他的这段话： 　 【　6．公元3世纪，赵爽对《周髀算经》作注，刘徽注《九章算术》，这两个人 都给出了勾股定理的很多应用。这两个人都没有说怎样怎样可以证明什么什么。 两个人都是说把勾和股怎样怎样就得到了弦，或者把弦和股怎样怎样就得到了勾。 后人相信这两个人都曾画了图，也宣称复原了赵爽的图。这个图现在是中国数学 所的标志。而刘徽的图，至今没有人能令人信服的复原。】 　　这里的焦点是“证明”。 古今中外绝大多数数学史学者都承认赵爽有过 （以现代观点看不太严密的）证明，东郭先生怎么能在没有多少论据的情况下说 没有证明呢？东郭先生在前面一些文章中先是质疑弦图的存在及中国是否是弦图 的原创地，然后又承认了弦图的存在，说“赵爽的弦图”应该是什么什么样子。 套句东郭先生评论黎日工先生的话，真是从善如流也。没有那个图， 赵爽就对 空说出那段赤实黄实的话，今人还能圆好，他未免太高了吧？其实现在我们看到 的复原的图是有所本的，其根据是赵爽残图。这个复原的图和残图相符，又与赵 爽原话结合得天衣无缝，大致可以断言它就是赵爽的图了。 至于刘徽的图，很 多地方都看得到的，好像跟他所擅长的出入相补原理也相符合， 至于是否是他 原图， 甚至于他也是凭空说出那段话的，则不得而知。 　　东郭先生这段总结的质量似乎还不如他那篇要求我再检讨的文章。在那篇文 章里，他引用了很多文献，虽然只用了支持他观点的东西，但毕竟还是言之有据。 　　注意我这里可没有推翻东郭先生的大结论。我只是指出他文章的漏洞。要想 说明中国人知道勾股定理也很早，必须说明商高， 陈子这些人真的存在过，并 且确实已经知道勾股定理。 这个课题也太大了些。所以，虽然有很多东西方学 者接受《周髀算经》的说法而认为中国人发现勾股定理很早， 我却不敢苟同。 中国古人喜欢假托前人著书，这算经也有嫌疑。而因为中国人对自己历史的不尊 重， 那些人和事即使存在过，记载他们的史籍多半也保留不到今天。 　　东郭先生写的爱因斯坦证明勾股定理一文， 倒是饶有趣味的创作和真正的 乱弹。黎日工先生开始似乎上当了（数学上没有上当），以为爱因斯坦真把相对 论揉进勾股定理的“说明”。 据说爱因斯坦小时候就证明了这个定理，方坤翻 译的文章里有详细记述（我也搜索到这篇文章，所以黎日工先生的问题有一个答 案了）。这个传说如果是真的，也只不过说明爱因斯坦小时候就聪明绝顶。这个 传说，就如高斯的那个传说一样，不会为两位千年几出的天才头上已有的夺目光 环增色半分。 (XYS20050430) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇