◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇   警惕缺乏科学的自由与民主   太蔟   自由也好,民主也好,都与选择有关。   自由,事关个人的选择,比如选择哪个异性或同性来爱、选择去哪里定居、 选择从事什么职业、选择今晚去哪个餐馆吃饭或是看哪个电影,极端的包括选择 何时以何种方式结束自己的生命。   民主,事关群体在公共事务上的选择,比如一群海盗决定如何分赃、一棵长 在公地上的树是否应该被砍、是应该以貌还是以德还是以才还是以财还是以功来 决定谁来代表整个群体、选择一个化工厂的地址、选择建水电站还是保持子虚乌 有的原生态。   如果我们还原一下,选择的关键有二,一是选择权,也即能否选择,二是选 择方法,即如何选择。前者是后者的先决条件——没有选择权,当然谈不上如何 选择。没有选择权而大谈如何选择,我们的祖先有句很贴切的话:“皇上不急太 监急。”光有选择权,并不能保证做出正确选择,因为要做出正确选择,需要正 确的选择方法。让一个二傻子当司令,或是让一群文傻执政,就连“不求有功, 但求无过”都难,是铁定了要走向灾难的——中国历史中充满了这样的例证。   对选择权的向往与争夺,来自生物本能。这一点,科学完全可以给出最合理 合据的解释,就像解释天体运行和地震一般。在提供正确的选择方法上,科学也 有着独一无二的霸权。   一些不以缺乏科学素养为耻反以为荣的文科人士,谈起自由与民主来眼睛发 亮、头头是道,视之为禁脔,对科学的介入有一种天然的抵触情绪。他们对自由 与民主的理解,大多停留在选择权的层面。他们中的许多人试图给自由与民主背 后的选择权寻找宗教的或是超验的支撑点。说自由与民主背后其实是人类的生物 本能,对他们而言是一种亵渎,是很能调动起他们强烈的道德反感的。   当我们越过选择权这个门槛,开始探讨选择方法时,大部分爱自由民主怕科 学反科学或对科学无知的文科人士就往往暴露出他们虚弱的本质。我在《不再需 要哲学的年代》一文中写到:“我们随便抽出一个哲学流派,让它解释一下天为 什么是蓝色的、浴帘在淋浴时为什么向里飘这等具体问题,其虚弱不堪便暴露无 遗了。”同理,我们随便抽出一个上面提到的文科人士,让他们面对一个具体的 涉及到许多专业知识及科学决策方法的现实公共问题,如干细胞研究问题、克隆 问题、转基因食物问题、怒江水电站问题、化工厂选址问题,以及最近的地震预 报预警问题时,他们“头重脚轻根底浅”、“嘴尖皮厚腹中空”的墙上芦苇及山 间竹笋本质,便活灵活现地展示在我们面前。   缺乏科学知识与方法的文科人士,即便获得了自由民主及其后的选择权,面 对错综复杂的现实问题,也往往像一个登上了宝座的太监或是心智与身体尚未发 育成熟的少年,面对佳丽,勉强要行使成年男性传宗接代的天职,眼花缭乱,手 脚失措,最终往往要退守道德高地,才能找回一点自信与优越感。   我们人类,有两套法则要遵守,一套是自然法则,一套是人为制定的法则。 所有现实中的公共问题,都处在这两套法则的约束下;最佳的解决方案,也只能 在这两套法则的桎梏中找寻。不懂得自然法则,即便是人为法则的权威,照样做 不出正确的选择。在认识自然法则与利用自然法则上,科学有绝对的至高无上的 权威。一些文科人士当然可以试图把持人为法则的制定与实施,强力抵抗科学的 染指,但科学是不会顾忌他们的感情的,因为这些文科人士与他们视如珍宝的人 为法则,完全可以并已经成为科学研究的对象。不管他们如何固执己见,人类还 是自然的一部分。   自由与民主并不天然正确。缺失科学的自由与民主有极大的概率可能不正确, 会误入歧途,会给人类带来痛苦甚至灾难。 (XYS20080618) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇