◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

关于国家自然科学基金委

作者：不得不说

　　知道新语丝网站已经有好几年时间，在国外的时候每天都要登录数次，等待
更新，可以说阅读新语丝上关于学术腐败的文章已经是生活的重要部分，回国后
不能很方便地登录，非常遗憾。以前新语丝上也有一些关于国家自然科学基金的
文章，由于本人在国家自然科学基金方面有较多体会，有些想法不吐不快，希望
能起到抛砖引玉的作用。

　　国家自然科学基金委直接掌握着分配国家自然科学基金经费的大权，在中国
学术界的重要性不言而喻。大概的申请和资助程序是这样的：每年的三月份申请
人递交申请书，评审工作随即展开，首先，基金委将申请书送给六名国内同行专
家评议，评议结果对资助与否起主导作用。如果六名专家评价都很好，一般来说，
肯定能获得资助。每年六、七月份各学科还要分别集中召开一次专家会议，主要
讨论同行专家评议分歧比较大的项目，最终决定资助哪些项目。这种基于专家的
评审制度总体上说是比较公正的。但是，基金委选择同行评议专家的环节，对评
审结果的公正性有很大影响。这个环节是由每个部委的各个科学处处长来完成，
缺乏有效的监督，主观随意性很大。更为严重的是，这些处长还以基金委领导的
身份参加国内的各种学术会议，而每次学术会议，只要他们一出现，往往都是前
呼后拥。有些学术会议，将会议论文摘要公开出版，这些处长常常堂而皇之地成
为主编。这样的制度，说白了，就是裁判员总是和运动员一起活动，裁判员的公
正性如何保证？本人就经常听说一些这样的故事：某位教授和某主任私交甚好，
申请基金的时候，可以自己要求送给哪些同行专家评议，更有甚者，如果部分评
议结果不好，可以将其取消，更换一名同行专家评议。通过这样的操作，获得资
助就非常容易。而对那些与处长没有私交的申请人，只能是随机地送给国内同行
专家，获得资助的难度就会大很多倍。

　　个人觉得基金委对这些掌握大权的主任应该多一些约束，甚至应该禁止他们
参加学术会议。在这样关键的位置上，是否应该多任命一、两位领导，可以相互
分工合作，相互监督，避免权力的过分集中？写这篇文章，并不针对任何个人，
只是希望引起国内学术界对这个问题的关注。如果有什么错漏之处，敬请指出。

(XYS20050919)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇