◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 太空中能否看到长城 余戈 北京科技报2004年04月07日 　　背景：两种声音截然不同 　　2003年10月16日，中国首飞航天员杨利伟返回地球时，有记者问，你在太空 中看到万里长城了吗？杨利伟回答：没有。 　　而1972年登上月球的美国宇航员吉恩·塞尔南今年2月在接受新加坡《海峡 时报》专访时却用肯定的口吻说：“用肉眼可以在太空看见长城。” 　　吉恩·塞尔南在回忆了当年登月时目睹的种种情形后说：“在距离地球160 公里到320公里的轨道上，确实可以用肉眼看到中国的万里长城。” 　　两种观点针锋相对 　　显然，杨利伟的回答是诚实的———“我没有在太空看见长城”。因为，能 够看到和是否看到，并不构成因果关系。不过，大多数报道却演变为这样一个结 论：“在太空是无法看见长城的。” 　　这显然和我们曾经熟知的“经验”———“长城是在外层空间能看到的地球 上惟一的人工痕迹”相违背。这段“常识”甚至被写进了小学教科书《长城砖》。 　　“太空中无法看见长城”迅速演变为一场全民讨论。一篇具有代表性的讨论 文章认为，“这说明我们对过去老祖宗的辉煌始终抱有依赖感，总觉得这是中国 人的巨大骄傲和无上光荣，因此宁愿相信错误的说法也不愿承认科学”。 　　舆论似乎朝着一个共同的方向进展：长城是伟大的，但你不会在太空看到它。 　　一些科学工作者也参与进这场讨论。但是人们很快发现，他们针锋相对的解 读，似乎把这场争论带向了某种程度的混乱。 　　不可能说———中国科技馆馆长王渝生从眼睛的分辨率分析，肉眼在300公 里高空，只有长宽都能达到500米的物体才能在人眼中表现为一个点，从而被人 看见。而长城的宽度仅在10米左右，显然不够标准。照此方法，他推断，在36公 里的高度，长城就会从我们的视线内消失。他由此得出结论：“在太空甚至距地 球 38.4万公里的月球能看得到长城，实在太离谱了。” 　　可能说———北京天文馆馆长朱进认为，看一个远处的东西，并不取决于这 个东西大不大，长不长，而是取决于它有多亮。只要“信噪比”恰当，在太空是 能看见长城的，当然也包括其他符合条件的事物。所谓信噪比，简单说，就是信 号和噪声的对比值。这里是指长城和其周围因素的对比度。“这才是能否看见的 关键，而距离不是绝对因素”。朱进相信：“如果条件都具备，在太空是可能看 见长城的。” 　　两种结局出人意料 　　这场讨论带来的两种结局却是人们意料不到的。 　　结局之一：反思和叫停 　　在“太空无法看见长城”的指导思想下，小学四年级第七册《语文》课本中 的散文《长城砖》中“用肉眼只能辨认出两个工程：一个是荷兰的围海大堤，另 一个就是中国的万里长城”的说法，立马成了“自欺欺人”之说。 　　一篇具有代表性的文章称，“‘太空看长城’为何一错数十年”“但愿大家 能从类似的事件中吸取教训，千万别让非理性蒙蔽了认知的双眼”。 　　在前不久的全国两会上，政协委员王翔提交提案表示，根据有专家指出肉眼 无法看见长城的解释，建议“尽快纠正小学教科书中‘宇航员肉眼看到长城’的 误说；即使纠错工作来不及，老师们也应在教学中采取相应的纠正误说的措施， 避免违反科学的说法广泛流传”。 　　而教育部教材管理处表示，他们已责成人民教育出版社去处理。目前，纠错 工作已经开始，《长城砖》一文即将被叫停。 　　结局之二：坚持和反驳 　　而就在新加坡《海峡时报》报道了1972年登上月球的美国宇航员吉恩·塞尔 南所称“用肉眼可以在太空看见长城”之后，事态迅速发生变化。 　　塞尔南的说法是：能不能看到长城取决于视力的好坏，并且要知道该往哪个 地方看。 　　据了解，宇航员视力一般是飞行员标准，分辨率是常人的两倍。 　　黄永明在1月的《牛顿科学世界》上载文称：长城与周围山梁的颜色非常接 近，对比度很小，所以长城不可能被航天员用肉眼看到。假如我们在长城上安装 明亮的照明灯，只要在夜晚灯光足够明亮，则不论灯具多小，在太空中同样高度 上的航天员都可以看到这些灯光。因此，只要太阳光的照射角度合适，长城还是 有可能从周围的环境中显现出来的。 　　朱荫兴在《中国航天报》上说，要在太空看到长城，确实有较大的偶然性。 但决不是没有可能。要具备下列条件：要有一段适合观察的长城，一个阳光斜照 的季节，一片清澈通透的大气层，一个精心设计的航天轨道和观察程序等。这一 切，单靠航天员的主观努力并不能完成，更不是在太空随意向地球一瞥就能看见 长城的。 　　首先是人眼的分辨能力 　　人的视力晚上能看见距地球38万公里的月亮，甚至更远的星星。但肉眼的分 辨能力是有限的，而且差异非常大。据测试，视力正常的人，其分辨率约为两千 分之一至五千分之一。飞船距地面的高度为350公里至 400公里。按照推理，在 飞船上是应该可以清楚辨认出宽度大于200米的河流、湖泊、岛屿和城镇等地形、 地貌。 　　其次是太阳光照的作用 　　凡是看过航拍照片的人都知道，在照片上寻找电线杆，最有效的方法就是看 它投在地上的长长的影子。长城是修筑在巍峨陡峭的山脊线上的，从大小分水岭 的一座山峰，连接到另一座山峰。 　　长城处在北纬37度至41度之间，基本呈东西走向。如果太阳光线从偏南方向， 与地面呈30度左右的夹角照射过来，8米高城墙的背影，连同山峰的背影，在北 边阴面将投下200米至2000米宽的阴影带。到了冬季，阳光从南回归线附近照来， 入射角更小，阴影带宽度将会成倍增大。同时，由于阳光的作用，长城顶面和迎 光的墙面那些光滑的浅灰色长城砖，还会在阳面山坡与阴影带之间，形成一条银 白色的亮线，使反差更加强烈，更易被发现。而长城阴影则在峰顶上，是连贯的， 延续性很强，所以非常容易辨认。 　　还有轨道设计与大气层状态 　　要看到长城，飞船必须从其上空飞越，而飞船顺向飞越一段100公里长的长 城上空，只需10多秒时间，真可谓“一瞬即逝”，如果斜穿，则时间更短。所以 轨道的设计是决定性的。 　　更有人对这场争论的本质提出质疑：因为“能不能在太空看到长城”是一个 不严格的课题，有可能导致无法证实或者证伪。其次，“能不能用肉眼看到”本 身也是一个不严格的课题。要有一个既科学又能让人们普遍接受的结论，殊不容 易。 　　即席发言 　　争论的启示 　　科学上的反思：科学讲究实证。到底在太空能不能看见长城？谁最有发言权？ 当然是能上太空的人。杨利伟说没看见，这句话只是表明他没有看到长城而已， 不证明这么高看不到长城，因为这不是他的工作，可能是他没有仔细看而已。但 是杨利伟也没有错，他只是说自己没有看到而已，他是一个诚实的人。 　　但是仅仅靠一篇“没看见”的报道就叫停小学教材，也是不严肃的，起码违 背了尊重科学实践的初衷。当年美国人说可以看到，于是教科书上就说可以看到； 如今杨利伟说没看到，于是教科书又准备“纠正错误”说不能看见。这分明就缺 乏自己的思考和判断。【方舟子按：不管太空能否看到长城，小学课文的说法肯 定是错的，因为还有许多人类工程可在太空中被看到，而且比长城更容易看到。】 　　文化上的反思：“在太空可以看见长城”这件事一直是国人的骄傲，已经很 多年，一下子湮灭了，很多人很失望。甚至有人说：这再次证明我们喜欢浮夸。 　　人民教育出版社总编室编审魏运华曾表示，《长城砖》在课本中是以童话形 式出现，其内容本身就不能当做科学的客观事实来理解。他说：“我们希望通过 故事教育学生不要妄自菲薄，培养学生树立民族的自尊心、自豪感，这个初衷没 有错。” 　　其实，长城能不能看到，和民族自尊无关，这只是一个技术问题。长城是中 华民族的骄傲，这也是不可改变的。我们会永远为它自豪，不会因为在太空中可 能看不到它而改变。 　　专家的反思：看看近来许多科学事件，都有专家参与。但是往往专家把公众 弄糊涂了。是专家有水分吗？专家能不能不要急于发表观点？ 　　媒体的反思：媒体喜欢炒作，似乎是它的本性。但是，媒体同样需要冷静客 观的分析，不要误导读者。 (XYS20040409) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇