◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

【方舟子按：此文对讲座内容的记述有一些不准确的地方，不一一指出，请以我的
有关文章为准】

纪实·观感：方舟子大侠谈转基因技术

作者：虎甲

　　＜首先感谢方博士的科普讲座，让人获益良多。
　　再次感谢五岳散人兄，Tu_22兄等的辛劳，请来方舟子先生，有如此好的讲
座，普及科学，非常有意义。
　　感谢三味书屋，提供场地。
　　本欲详述方博士讲座，有吉四六兄详实的文字整理，下在就简单罗列提纲，
个人观感，个人观点都在按语中。具体细节请参看吉四六兄的整理。
　　不当之处，请众大侠指正。
　　＞

　　缘起：群英会

　　2004年4月17日，北京，阳光灿烂。地处文化路的三味书屋，清雅古朴。

　　15：30，二楼茶舍已聚了约35位好汉，MM也有6,7个，清茶在手，笑谈欢畅，
众侠目力所至，却是一个高瘦，单薄的男子。但见此人身着细格衬衫，旧仔裤和
运动鞋，端坐笔记本和投影仪后，手捧香茗，面像温良，却不怒自威，正与围坐
身旁的三剑客，细语轻声，娓娓相谈。

　　此侠正是科学门右护法，跨下马，掌中丈八枪，一骑绝尘，嫉恶如仇，正是
反迷信，反邪教，反伪科学的斗士：江湖人称苦脸骑士赛诃德的方大侠方舟子博
士。

　　15：50，另一大侠飘然而至：此侠乃科学门左护法，善使两柄板斧，指东打
西，指南打北，曾让伪科学闻风丧胆，千里独行，义胆雄心，江湖人称司马旋风
小李逹的司马大侠司马南。

　　他们以科学的实证精神，扫荡左道旁门，一挽江湖颓势。英雄识英雄，惺惺
相惜。邪派称其黑风双煞。黑风双煞，更是珠联壁和。

　　闲话少叙，言归正传，在下单表方大侠的讲座。

　　方博士的讲座

　　天热，方博士不断擦汗；市政改造，屋外轰鸣不断，听众虽并不多，方博士
讲得依旧很认真。

　　讲座条理清晰，大体分三部分：先由实例开始，再介绍转基因的原理，应用
及学术争论；继以例证说明转基因食品的安全性问题；再以事实批驳伪科学的论
据，并总结伪科学的特征。

　　最后是现场提问。

　　内容大致与《科学世界》2003年第3期《转基因作物恐慌与真相》的差不多，
如果大家有兴趣可以在三思·科学网站看到电子版。

　　下面先述讲座的大意：

　　第一部分：转基因原理及应用

　　一，显示西红柿照片：以抗软化实例介绍转基因

　　二，基因结构：中英双语，DNA结构图，及其一般性说明。【按：具体过程，
一般科普文章中都有介绍，初中水平就能理解，已经是常识性知识。】

　　三，基因的表达：蛋白质。【按：推论可以说明：为什么获得性不能遗传的
问题。因为遗传信息不能从蛋白质传递到DNA。仅此，所谓新拉马克主义就没有
了立论基础。】

　　四，GM：遗传修饰 geneticallly modified 所有作物都是GM。【按：我不
懂。】

　　五，转基因的用处：如①抗除草剂，②抗虫害（苏云金芽孢杆菌BT）③改变
营养成分。

　　六，学术争论：

　　① 英格兰Armand Putztai小鼠实验：其结论是转基因土豆破坏小鼠系统。
【按：此事发生于1998，已是学术界的公案。漏洞重重：没有对比实验，仅仅用
土豆而且是生土豆喂饲。这说明一个科学严谨性问题，公众多么容易受不良影响。
详情参见《科学世界》的文章。】

　　② 过敏：是对其本身的蛋白质过敏还是对转基因过敏？【按：这个质疑，
正好说明了转基因的益处：基因修正后，使致敏蛋白不再具有致敏性。方博士在
后文有论述。】

　　③ 基因污染，破坏生物多样性：【按：目前不是问题，长久可能存在。而
杂交作物对原种的影响更大。毕竟无论家畜与作物都有单一化；可能减少遗传多
样性。】

　　④ 基因载体标记：抗抗生素的标记【我没听明白。】

　　⑤ 超级害虫：具有抗药性，强大繁殖力的害虫，如“恶魔科学家”之类的
科幻小说影响，这也是个问题：比如杀人蜂或豚草或澳洲引进的大蛤蟆。【按：
讲座结束后，有人专门就此提问。虽然是个“如果”性问题；可太复杂了，从遗
传学角度，可能只有专家能说话了；但从生态学角度来讲，超级害虫依旧会受环
境及基因的限制。】【方舟子按：此处记述有误，可能是我没有说清楚。转基因
技术可能导致的昆虫抗药性，也只是抗转基因，如抗BT，使转基因技术失灵，而
不会成为此处所说的那种“超级害虫”。此外，这个部分漏记有关转基因作物是
否会对其他物种（例如大花蝶的幼虫）的生存产生影响的学术争论】

　　七，转基因的技术性改良：回应学术争论

　　① 基因剔除技术（比如西红柿抗软化。）
　　② 改变已有基因的表达
　　③ 转入其他可食用作物的基因
　　④ 让转入的基因在非食用组织中表达
　　⑤ 必须确证转基因产生的蛋白质无害。

　　【按：科学保持开放的心态，回应建设性批评，切实改善。】

　　第二部分　公众的切身利益：“为什么转基因食品问题会引起恐慌？”

　　八，安全性对比：

　　传统育种　vs.　转基因

　　传统育种：无法控制基因在何处表达；同时改变许多基因；难以检测对环境
的影响；可能培育出不良性状，有害健康。

　　转基因：可以准确控制基因表达；添加或改变一种基因；容易检测对环境的
影响；可使食物更安全。

　　【由此，而引向公众关心的食品安全问题：大众可能对科学不感兴趣或觉得
太复杂，但对涉及自身的健康不会不感兴趣。大众心理是：“易以情动而难于理
服。”某些未经验证，却具有煽动性的言论会激起大众的强烈恐慌，这就需要科
学家的道德责任。】

　　九，转基因使食物更安全

　　① 抗虫害基因减少农药污染；
　　② 减少食物中真菌，细菌的毒素
　　③ 改变食物中的致过敏蛋白（如海鲜，花生）
　　④ 降低种子油的饱和脂肪酸含量
　　⑤ 减少重金属在种子里的积沉

　　【还有其他很多，方博士没有一一列举。
　　反科学，反技术思潮由来已久，比如当年英国砸机器的家伙；上世纪6，70
年代对机器人的恐慌等；而中国传统文化一向轻视技术，指为“奇伎淫巧”，又
少有科学传统，很易误会，又不愿用心了解。】

　　十，需不需要标记“转基因”

　　支持方：公众的知情权。

　　反方：
　　① 暗示着歧视差别对待
　　② 成本：已经有“绿色食品”（有机食品）标记后，还需要另外的个别标
记吗？如何分辨，由谁分辨，增加的公众负担。
　　社会管理中，只能是标记出两种：严格的不含各种东西的；严禁含有或超标
的；
　　而其他的却不能在法律规定内：如标记出杂交，用农药，用化肥，添加剂；
＜其实，已经不好把化学与农业分开了。农业毕竟是工业化的一部分。＞
　　【按：这是个曾经辩驳得非常厉害的观点，在美国，涉及相关法律。个人支
持方博士观点，在中国切实地标记真正的“绿色食品”更切合国情实际。
　　此时已是16：45，茶舍里不时有噪噪切切的声音，大概大家已经听累了吧！
　　需要大量事实证据与明析逻辑的地方，更不能感情用事，越到精彩的地方：
人们会越疲劳：至少需要了解各方面的基本专业知识，还要明了各方的观点，投
入大量时间，专注地细致分析。】

　　十一，为什么会出现恐慌？

　　① 政治因素：欧盟与美国的贸易战
　　② 反对全球化，反对跨国巨公司垄断
　　③ 反科学思潮，反科学组织
　　（其中还说到绿色和平的蜕变：政治化，而成为伪环保主义。）
　　④ 消费者没有体会到好处―――和基因重组史与应用史相比

　　【按：对此，方博士指出其应用是生产重组胰岛素，使公众很快接受了基因
工程早期的应用。科学家也赢得了公众的信任。】

　　【按：恐慌还可能是因为个人在这个世界越来越没有力量，因为已经没有倒
退的路。这是偏见对科学的恐惧，对科学的巨大力量的恐惧。传统农业社会：人
生基本是固定的，每个人知道自己的职分，身分，活在一个可以预见的世界里，
过一种确定的可以把握的生活，重复祖先传统，子子孙孙无穷继。但现在，面对
创新，变革的时代，下一步会怎样呢……】

　　第三部分：批驳伪科学·现场提问

　　讲座进入最精彩也是最通俗的部分：方博士显示出他的嫉恶如仇的斗士精神：
还有，清晰的逻辑

　　十二，伪学术胡说

　　【按：这些大家早已耳熟能详了，我最敬佩方博士能指名道姓地批驳那些伪
学者：比如反科学的哲学家吴国盛等等。】

　　十三，伪学者的特征：

　　方博士总结如下：

　　① 作者不具批评资格【非常对，特别是科学问题。】
　　② 无根据地攻击主流学说
　　③ 用过时的学说批判主流
　　④ 把有争议的，或已经推翻的当定论
　　⑤ 大胆假设，无心求证
　　⑥ 阴谋论
　　【按：想来，那些提出阴谋论的家伙自己就是偏执狂，生活在精神分裂症的
世界里吧？】

　　网友提问大意：

　　主持人宣布纪律：“每人只能问一个问题。”后，开始自由提问。

　　【按：部分网友提问得拉拉杂杂，不着四六。不清楚究竟要说什么。如果我
对网友提问的理解有误，敬请指出。只对事，不对人。在下没有刻意曲解的意
思。】
　　
　　一，一位网友，自称是文科生，将转基因与核武器相比，提出大众害怕的是
转基因也有与核武器一样的破坏力。

　　方博士回答：应该反对的是技术的滥用而不是应用。

　　二，一位网友问：会不会在人类与动物间造成变种？

　　方博士回答：特定基因修正并不意味着种的改变。

　　三，一个网友问了什么叫定向修正。

　　四，一位网友担心转基因危害生物多样性，

　　方博士回答：传统育种同样会导致基因污染，甚至更严重。品种多样性问题，
归根是管理问题，而不是转基因本身。

　　【按：此时现场气氛热烈，提问者不再遵守规则，一次要问多个提问，措词
强烈，情绪激动，滔滔不绝说半天，很难弄懂他究竟要说什么】

　　五，一位网友问：先质疑基因原理，再论述大部分人对别人不信任，区别人
群与科学家的看法：结果总结成“如何建立人与人的信任”，政府有没有更多干
涉的权力。举出美国药品与食品管理局；最后我也不清楚他究竟想说什么。

　　方博士回答：（？）
　　【按：当时我已经被绕晕了，没听清方博士的回答。】

　　六，一位网友先陈述了自己的“新拉马克主义”信仰，又斩钉截铁地说欧洲
美国：“大家全是阴谋。”，引起一片哄笑声和掌声。他又质疑食品标记，并引
用名人名言“知识的产生只能产生更大的责任。”随后还斥责了诺贝尔医学奖……
此时已经5：45。此网友还滔滔不绝，最后又陈述了自己关于杂交的问题：

　　总之问了N多的问题，严重违反了提问规则。

　　方博士回答：逻辑不清，严重缺乏专业背景与专业知识，完全理解错了杂交。
说科学举文学的例子，说普里高津，还有诺贝尔的“生理医学奖。”【方舟子按：
提问者以罗素获诺贝尔文学奖、普里高津获诺贝尔化学奖、几十年来得诺贝尔医
学奖者没有一位是医生为例，说明研究科学并不需要有专业训练，我对之一一做
了驳斥。】

　　【按：我早已被此网友弄糊涂了，只听清楚方博士重申“转基因标识”的理
由如下】：

　　① 知识问题：假知识的误导；
　　② 绿色是你自愿的，故价格高。

　　七，一位网友问转基因应用不足20年，其验证性问题或证实性的问题。

　　【按：没听清回答，在想上个网友的提问，郁闷中……；（】

　　八，一位网友问如果科技失控，人类会不会象恐龙一样走向灭亡。及基因大
豆，药物的害处；

　　方博士回答：我们在谈食物而不是药物。并区分食源性疾病及药源性疾病；
强调吃后基因的分解。而转基因应用，已经预先特别防止转基因表达的蛋白质的
毒性；

　　【按：这是个验证性与推测性的问题：若用证伪原则来说：目前还没有证明
转基因有害的证据。更重要的是①消除饥饿营养不良对第三世界的威胁；②食品
安全的优先或迫切问题一是污染，二是公共卫生。】

　　九，最后网友问的是“科技进步的代价？科学会造成哪些危害与牺牲？”这
位网友思考得很深。

　　……

　　科学的谦虚　vs. 人文的傲慢？

　　方博士的演讲：基本上浅显易懂，脉络分明。

　　非常大的收获就是：

　　科学强调开放的心态和质疑精神。

　　以事实为依据，猜想，实验，验证，创新。不提出预设的理论，科学里只能
假说而没有绝对。

　　“实干兴邦，空谈误国”。无论文科生，理科生，还是医科生或工科生，若
都以谦逊的精神，保持开放的心灵和好奇的头脑，基于事实讨论问题，伪科学就
难以兴风作浪了。

　　我理解的错误，记述的不准确，请各网友多多指正。

　　谢谢你花时间读我的贴子！

(XYS20040419)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇