◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 看何祚庥与汪永晨辩论有感 作者:有话好好说   何祚庥: 你不要回避问题,你告诉我,在宋朝老虎要吃人,人怎么对付老 虎吃人这件事情?我问你当时的武松该不该打老虎,我希望你明确的回答,你别 躲闪问题。   汪永晨: 人为什么觉得老虎没有人重要,为什么非要保护人,不保护老虎 呢?   何祚庥: 假设汪女士,你生活在宋代,假设有个老虎向你扑来,你是不是 心甘情愿被老虎吃掉。”   既然是辩论,就应该针锋相对,不回避.看了何汪二人的辩论至少在辩论上汪 是输了!何老的问题体现了一个理论物理学家的思辨功力!   问:"汪女士,如果老虎要吃你,你怎么办?请不要回避"   汪将无法回答这个问题!如果答:打老虎(跑是跑不掉的)则证明要'以人为本'; 如回答:那就让老虎吃吧,那第一迂腐可笑之极,关键是从此人类也就从地球上 消亡了(老虎是自然的暗指)。你都没有了何来保护自然。无论答"是"还是"否" 都将否定自己的命题——“以自然为本”。高,一个辩论中的必杀发问,对手如 不能化解只有躲避。   所以作为一个环境保护主义者你尽可以发表你的观点,而作为一个辨手你一 定要有论据支持你的观点,不然像思巴达的军团都打到城下了,雅典的民众还没 有辩论出谁应该作将军。不灭国才怪。   看了那么多评论,真正公平对待辩论双方的不多,真正拿出自己的论据的不 多,倒是充满对何祚庥人身的攻击谩骂。   我认为:何老作为一个著作等身的理论物理前辈,参加过无数更激烈的科学 辩论,如今虽是一个社会辨题,其不虚伪,敢说活的科学精神值得尊重。坦诚, 直白。攻击犀利,不回避。此回合何院士胜出!   汪女士激情充沛,充满对自然的热爱,但在辩论中无法用充分的论据针锋相 对。不过要说服别人用扣帽子,感情用事的语言是不行的,同情但此轮败!   另外建议大家多看看这篇交锋,何的辩论从立论(先解释了敬畏的意思用了 大量篇幅,而且从古到今)---到证明(用了非典,海啸,水库等大量论据) ---到发问(老虎吃人)环环紧扣,步步逼人!不论你是否同意何老的观点, 这种辩论技巧是应该学的。   最后,有感于何老对弱势群体的观点,我想说:当很多人(也许超出我们的 想像)还在为是否要省下一角钱来为自己准备明天的早餐而发愁的时候。我们是 更应该关心街上的流浪狗还是露宿的流浪汉还是更远的地方不够温饱,没药治病 的弱势人群?还是因为他们没洗澡太脏而不如流浪狗?   歇歇吧,有“爱心”的人们。   老虎扑过来了!   2005.1.25 (XYS20050127) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇