◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　也谈“人类该不该敬畏自然”

　　广州市环境保护宣传教育中心 臧立

　　人类究竟该不该“敬畏自然”的讨论一开始就引起了激烈争议，说明环境问
题已经引起了广泛的关注，这是人们环境意识增强的表现。这个问题之所以重要，
是因为它关系到环境保护的根本目的，也涉及到如何准确地宣传环境保护问题。

　　论战是由何祚庥先生的“人类无须敬畏大自然”的话题引起的，何先生说得
很清楚，“针对的是一些环境学家和生态学家。……认为环境和生态是不能动的，
一切“改造大自然”的主张都遭到某些环境学家、生态学家的反对。然而这种观
点不符合人类的利益。”可是，一些参与论战的人士，在语义辨析上兜圈子，在
“敬畏自然”是态度还是手段问题上争论不休，甚至出现了中学生挑战院士的场
面，虽说精神可嘉，但不禁让人想起批教师、考教授的荒唐年代，作为媒体，有
一个如何引导舆论的问题，何先生提出问题是一个如何正确认识环境和发展关系
的哲学问题，而那位中学生则是从字面理解，两者根本不在一个档次上，就好像
让小学生和陈景润讨论“一加一”的问题一样荒唐。

　　有人感叹“双方缺乏沟通”，笔者深有同感。关于“敬畏自然”的争论，如
果只是按照表面的理解，争论人类要不要敬畏自然，双方都可以说一定的道理，
也很难讲清谁是谁非，所以，要真正理解这场争论的意义，必须对问题的实质有
所了解。

　　争论的实质是：在人和自然的关系问题上，是“以人为本”还是“以自然为
本”，也就是保护环境的最终目的是为了人还是为了自然。

　　在全球性的环保运动中，西方国家出现了一种激进的思潮，即生态中心主义
思潮，他们自己声称他们的理论是“深绿”的，是“深层次”的环保理论，他们
批评人类中心主义是一切环境问题的“罪魁祸首”，从而主张打倒或走出人类中
心主义……在国内，也有一些人接受了这种思潮，何先生所针对的“一些环境学
家和生态学家”，就是这样一些人。

　　生态中心主义宣扬“地球第一”、“生态至上”，主张“自然的权利”，他
们批判人类中心主义只考虑人的利益，不顾及“自然的利益”。这次论战中有人
提出：“为什么一有了我们人类，就要以我们人类为本？” 这种说法明显地受
到了生态中心主义思潮的影响。

　　“敬畏自然”是生态中心主义经常提的一句口号，它的潜台词是：自然是神
圣不可侵犯的，不能容许任何的改动，他们反对“树我们可以砍，动物我们可以
杀，江河我们可以想怎么截断就怎么截断。”作为这种理论的实践，他们掀起了
一场全球性的“反水坝运动”，反对所有的水坝，（不是反对某个具体的水坝）
提出“让河流自由地流淌”这样的口号，反对在江河上建造水坝，实质就是“让
江河自由地泛滥”，

　　他们反对改造自然，把改造自然当成错误口号反复批判，可是他们忘记了，
人类的一切行为，都是在改造自然，我们的衣食住行，哪一样不是改造自然的结
果？如果停止了改造自然，就一刻也不能生存。没有砍树造纸，没有开采各种矿
藏，生产电脑，没有互联网，也无法讨论“敬畏自然”的问题。所以，现在的问
题，不是树可不可以砍、动物可不可以杀、河流可不可以截断的问题，而是哪些
树可以砍，哪些不可以砍，哪些动物可以杀，哪些不可以杀，哪里的河流可以截
断，哪里不可以截断的问题，而决定这些这正是科学的任务，这也是我们提倡科
学的理由。

　　汪永晨女士说“人类初期是敬畏大自然的”，似乎这直接就可以得出人类现
在也要敬畏大自然的结论，可是稍作分析，就可以得出完全相反的结论。因为，
人类初期敬畏大自然，是因为对大自然缺乏了解，比如对雷霆闪电、火山地震等
自然现象，不懂得它们产生的原因，这就难免产生敬畏的心理，甚至会想象出神
祇之类加以解释。随着科学技术的发达，人们对许多问题有了科学的解释，所以
这种敬畏之心在逐渐减少，这种敬畏之心之所以还没有完全消失，是因为还有许
多自然界的秘密仍没有被人们发现，随着人类对自然界各种现象的深入了解，做
出科学合理的解释，人类对自然界的敬畏之心只会越来越少。对待这个问题的正
确态度应该是发展科学、积极探索大自然的奥秘。如果一定要把人们已经抛弃的
敬畏之心重新拣回来，岂止是何先生批评的“无作为”，简直就是开历史的倒车。

　　2005-1-26

(XYS20050307)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇