◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　谩骂，诽谤是否被包括在公民言论自由范围？ 　　作者：揭草仙 　　由于最近发生辽宁女谩骂地震灾民被抓一事，使我想到了标题这个问题。 　　言论自由是现代公民享有的一项基本权利，不光美国，中国宪法中也是明文 写明的。美国开国领袖为这个国家定出的方向和民权的精神，很大一部分存在于 宪法第一修正案中： 　　“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论 自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。” 　　它是权利法案的第一条。 在美国开国领袖那里，缺少权利法案的宪法是不 完全的。当年美国开国元勋杰弗逊 (Thomas Jefferson) 甚至认为， 假如国会 不把权利法案加入宪法，他就抵制宪法。 这条修正案的宗教部分被称为政教分 离原则。言论部分包括言论自由和出版自由。简单的说，这条修正案规定一切妨 碍公民言论自由的法律和行动都属于违宪。 　　中国宪法第二章有关公民的基本权利和义务第三十五条写明：“中华人民共 和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。” 　　那么，现在的问题是：言论自由包括不包括谩骂，诽谤？或者说，谩骂，诽 谤是否要承担法律责任？我只能主要以美国法律来谈这个问题。 　　1) 针对具体的，普通个人的诽谤造成了实际伤害的，可以由受害人提起民 事诉讼，要求对伤害赔偿。这里要求：这种诽谤是主观故意的，与事实根本不符 的，造成了实质性(身体或钱财)损失的。这种官司属于“民告民”，不是“官 (法律)告民”。中国法律对“诽谤罪”也是这样要求的，造成特别严重后果的要 处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。但是属于“告诉才处理”。 　　2) 对于公众人物，像总统，官员，什么明星，等等，以及与公众事件相关 的人，不能通过提起法律诉讼获得隐私权和名誉权损失的赔偿。因为如果批评和 评论、监督政府官员，要求每一句话都必须完全正确，要有一句话说错了，就是 损害了官员的名誉，就可能被起诉赔偿，这样老百姓还怎样监督政府官员呢？不 是说他们不可以起诉，但是不能得到赔偿。仅仅可以为自己洗刷，正名而已。并 且要花自己的钱去打官司。所以，在美国很少听到名人起诉被诽谤事情。他们可 能通过媒体澄清。像骂布什总统是“白痴”，甚至“杀人犯”，只要不是死亡威 胁，FBI是不会管的。就是他们打官司，为自己正了名，你仍然可以对他们继续 造谣，谩骂。不会有事。唯一可能就是别人不会相信你了，你可能只能自话自说。 中国好像这类名人起诉名誉权，隐私权受损官司很多。这是不正常的情况。 　　3) 对一个群体，像，美国人，白人，非洲裔黑人，河南人，等等不存在诽 谤罪。诽谤罪的客体，即受害者，必须是具体的个人。这点，中国法律也是这样 明确规定的。原因也很简单。人们评论社会就免不了要用某个群体作为对象。比 如有人批评当前医疗腐败，说：“现在的医生不是为治病，而是为了从病人身上 刮钱的”。如果因此医院，卫生部就起诉此人诽谤罪，将来人们还怎样监督，讨 论，评价医疗卫生状况 - 必须说出哪次，哪个医生干了什么，。。。才行？言 论自由岂不成了空话。 　　说到这里，有人可能会说：你到美国大街上去骂“黑鬼”试试！确实，如果 这样做可能会遇到极大麻烦。但是，警察不会因为你骂了“黑鬼”就抓你，法院 就判你诽谤罪。反而可能因为你人身安全受到有人威胁而派人保护你。我们说的 言论自由是指公民不必害怕因言获罪，或者说法律不得以言治罪(“思想犯”)。 至于某人(某群人)不准你说什么话，甚至打起来，那和言论自由不是一回事。 　　社会为什么不应该害怕有害言论？美国曾经有一个著名判例，1927年安妮塔 惠特妮对加州政府案。安妮塔惠特妮企图帮助建立共产主义劳动党，从而违反 1919年加州的某个反对公会联盟的法律，州控告说这个党致力于教导以暴力推翻 政府， 应用“明显而立即的危险”起诉她。官司几经周折打到最高法院。当时 一位叫Brandeis 的大法官的意见，也就是时间检验理论(思想的自由市场理论)， 非常精辟： 　　“如果对一个言论能给予全面讨论的机会，那么就没有危险能从言论中流出 来” 　　如果只有“正确的”言论才享有表达的“自由”，那么，谁来判断是不是正 确？那么，别人认为的“正确”就一定正确？言论自由不是这个意思，不是所谓 “正确言论”才有自由。只要是个人言论，不会对社会产生明显而立即的危害 (比如在一个坐满观众的剧院无根据地突然大叫“失火了”，或者在飞行飞机上 恶作剧地喊“有炸弹”，等等)，都享有表达的自由，不受法律制裁。 　　对于你认为不正确的言论，你可以批判 - 这是你的言论自由。保护别人的 言论自由，哪怕你不喜欢，甚至讨厌的言论，也是保护你自己的言论自由。像这 种仅仅根据言论而抓扑的行动是最近多年来仅见。并且被绝大多数人叫好，称快。 说明对“言论自由”的认识在许多国人头脑中的浅薄。在美国，一个普通的高中 生都要修读一些法律方面的课程。他们不见得熟读宪法，但是对于一些著名判例 和其中蕴涵的民权精神的汲取，要比中国当前的教育深刻得多。 (XYS20080526) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇