◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　什么叫“普世价值”？

　　陈祖甲

　　《南方周末》为支持四川汶川的大地震以本报编辑部的名义发表文章《汶川
震痛，痛出一个新中国》。该文受到司马南的批评。主要指文章提出的“国家正
以这样切实的行动，向自己的人民，向全世界兑现自己对于普世价值的承诺。”

　　这里不想就司马的批评发表评论。而是想问一问什么叫“普世价值”？说实
在的，在学校读了20年书，又工作了三十多年，国家发的文件和国家领导人的讲
话也多多少少读过一点，从来没有提到过“普世价值”这个概念。更不知道国家
何时向“自己的人民”、“向全世界”有过“普世价值的承诺”。兴许是自己不
读书、不看报，孤陋寡闻的缘故吧。那么什么叫“普世价值”呢？

　　翻翻《辞海》、《汉语大词典》都查不到这个词语。只有在《简明不列颠百
科全书》里查到有“普世教会运动”（ecumenism)的条目。原来在公元一、二世
纪时，各地基督教会的组织形式不一样，到三世纪时，教会趋向主教制，发生了
教义见解上的分歧。于是在公元325年，举行了有基督教以来的第一次普世会议，
提出统一教会的主张。公元五世纪末，拜占庭皇帝称自己为“普世牧首”受到罗
马教会的反对。也许“普世价值”这个概念就是从这里来的。可惜，英国牛津大
学出版的《现代高级英汉双解辞典》里却不收ecumenism这一条目。在我国翻译
权威人士郑易里等主编的《英华大词典》里，对ecumenism的解释是：“①泛基
督教主义。②泛宗教主义[促进各种宗教信仰的人们的合作和谅解]”（见428页）
由此看来，“普世”不过是一个基督教专用的概念。《南方周末》的文章说“以
国民的生命危机为国家的最高危机，以国民的尊严为国家的最高尊严，以整个国
家的力量去拯救一个一个具体的生命，一个普通国民的生命。”这能与“普世”
等同吗？以本报编辑部名义发布的文章本该是严肃的、郑重的，为什么要用这么
一个宗教的概念呢？这叫“创新”？假如说用宗教性的概念，那么为什么不用佛
教常用的“普渡众生”这样的成语呢？而所有这些又只有“救世主”才能办到的。
“救世主”在那里啊？不知道“本报编辑部”硬把这种子虚乌有的“承诺”嫁到
我们国家的头上是什么意思？

　　更需要提出的是，“本报编辑部”的文章前半部还有这样的文字：“我们原
本以为物质上的金汤之城，足以让我们长治久安。”“我们过去对于物质力量的
迷信，就不免显得幼稚可笑。”“面对大自然强加的这场战争，我们注定不可能
是胜利者。”“所以无论我们怎么努力，将来都没有资格去庆功。但我们的确可
以从灾难中学习。生灵涂炭，满目疮痍。悲壮的牺牲应该让我们清醒，单纯的物
质的强大并不足恃。如果连生命都无法保障，一切就都没有意义，物质上的强大
就不过是沙滩上的建筑而已。”不知道，这些是针对什么观点讲的。看来文章是
想强调“以人为本”，可是怎么能把人与物质对立起来呢？中国有13亿人口，如
果没有足够的物质能抗拒这么一场巨大的灾难吗？三十二年前，本人到过唐山大
地震的现场，那时我们救灾既没有吊车、铲车，更没有直升机，连救护车都很少
见。死亡者都是用黑塑料袋包裹了，放在路边，装上卡车拉走的。虽说唐山地区
是平原，很少见到山体滑坡，滚滚巨石，灾民们大多是露宿，用苫布或木片搭帐
篷。当时物质的匮乏，却又拒绝外国的支援，致使死亡的人数达到二十多万。如
果没有比较丰富的物质，这次汶川地震能救治那么多人吗？灾民们的生命不靠充
足的物质作后盾，又靠什么来保障生命、战胜灾难呢？难道还要回到那个“宁要
社会主义的草，不要资本主义的苗”的时代去吗？

　　2008.6.3.

(XYS20080604)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇