◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

普及黄万里
——国家权力与真理之间关系的反思

谢泳

（《暸望东方周刊》2004年第33期）

　　十几年前，我写过一则短文《普及吴祖光》。今天再写《普及黄万里》是因
为最近赵诚的《长河孤旅》正引起人们广泛注意。从普及吴祖光到普及黄万里，
是想表达一个简单的愿望：尊重良知，敢讲真话。

　　从个人命运来说，黄万里的人生是个悲剧。因为对一个科学家来说，他一生
最有价值的思考没有得到国家认可。黄万里的悲剧，实质上体现了制度变迁中知
识精英与国家的关系。在这个关系中，国家是强者，知识精英是弱者。国家代表
权力，知识精英则代表真理。这方面，中国的历史一度令人深思。在北京市政建
设中，历史证明梁思成是对的，但老北京还是消失了。在三门峡水库问题上，黄
万里是对的，但三门峡水库还是建起来了。马寅初提出“计划生育”，但中国的
人口还是激增了。

　　历史提醒我们，在科学问题上，国家权力与真理之间的关系非常重要。如何
处理二者的关系，需要深刻反思。

　　对专业知识分子来说，他们实际上早晚都要面临专业声望和科学良知的冲突。
这时，对科学家来说，无私利性可能成为科学家品质中最重要的东西。特别是在
中国这样的环境里，专业声望的建立对国家的依赖程度很高，也就是说要获得专
业声望必须向国家“低头”。

　　从科学自身的发展过程来说，至少对错双方的专业声望应该是对等的，或者
说对者应更具专业声望。黄万里命运的悲剧恰恰在于他不但没有获得对等的专业
声望，而且连对等的专业发言权也没有了。作为一个水利科学家，黄万里专业声
望的最后建立要依靠巨型水利工程的失败来证明，这是多么大的悲剧！但这样的
悲剧在黄万里一生中，上演了不止一次。

附：
普及吴祖光

　　前几年，好像是舒展先生吧，针对国人对钱钟书的缺少了解，曾呼吁过“普
及钱钟书”，但钱钟书先生是大学问家，要真正走到民间既不容易，似也无什么
必要。钱先生曾说过，学问只是荒江野老屋中二三素心人之事，可见他也从没想
过要让更多的人知道。当然舒展先生的呼吁自有他的道理，我是完全赞成的。我
忽然想起多年前的这个呼吁，是由吴祖光先生与国贸的事引起的，套用舒展先生
的话，我觉得今天应该普及吴祖光。

　　此话怎讲？

　　吴祖光先生是国内知名的戏剧家，但吴先生的另一面，知道的人就不一定多
了，那就是吴先生首先是一个有良知的知识分子。1957年，吴先生是敢说真话的
人，自然命运也就坎坷。近十几年来，按说经过苦难的吴先生应该学会应付我们
面临的这个世界了，但吴先生不学，也不屑于学，一直保持了知识分子天然的对
社会进步承担的责任。近来，我听有人说到吴先生与国贸的事，多数人对吴先生
的行为是既同情又责备的，他们认为吴先生那么大年纪了，自己又不是没事干，
何必管闲事呢？最后归为这是吴先生性格的悲剧。对此，我是很不以为然的。吴
先生令人肃然起敬的一面，正是他那种对正义、对公道的被人漠视敢于挺身而出
的知识分子品格，可以想见，如果今天知名的知识分子，都能像吴先生那样，敢
于路见不平，以言相助，那又是一种什么情形？撇开具体的事情不谈，在今天这
样的环境里，谁要责备吴先生的行为，我真怀疑他的良心哪里去了！我是敬重吴
先生的，吴先生的不妥协，绝不是一般的固执，而是理性支配下的对公道的维护。
我呼吁普及吴祖光，就是要让中国所有的知识分子都来学吴先生身上这种爱管闲
事时性格，让更多的知识分子知道什么才是自己应该做的，都去做老好人，那谁
来主持公道？如果吴先生身上的正气都得不到保护，那是知识分子的失职，我有
时甚至偏激地希望吴先生和国贸的事能成为中国的“德雷福斯”案件。一想到这
我就特别希望我们的作家、教授能都像作家左拉那样。 

(XYS20040822)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇