◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   回应何士刚的“清算钱学森欠的血债有意义吗?”   作者: JFF   (【】里面的为JFF点评。正文为何士刚先生的《清算钱学森欠的血债有意 义吗?》)   【读了何士刚发表在新语丝的文章《清算钱学森欠的血债有意义吗?》,犹 豫了许久,还是决定回应何士刚先生一下:有意义!本来这样的文章我老人家是 不喜欢搭理的,但鉴于这是迄今为止我看到的唯一一篇正式反驳《钱学森欠的血 债会有多少?》的文章,就特事特办一下。   只能采取点评的方法,因为何氏文章的主要论点是什么?又是如何摆事实讲 道理地论证的?这些基本问题,读了何文三遍,还是不得要领、理不清头绪。请 何先生恕我迟钝。】   清算钱学森欠的血债有意义吗?   【有!】   作者:何士刚   【幸会】   读了JFF网友触目惊心的大作《钱学森欠的血债会有多少?》,觉得这样的 讨论有失厚道,也没有意义,更主要的是把注意力集中到追究个人的责任反而忘 记了事件的元凶——制度。   【 1)很高兴何先生称《钱学森欠的血债会有多少?》- 以下简称“责任 帐”- 一文为大作。敲那么多字,对我这样只会用拼音输入方法而普通话又不 灵的人确实不是件小工作。   2)“厚道”仅关我老人家待人接物的态度、方式,就事论事,和钱学森问 题无关。没兴趣跟何先生在此讨论这个问题。   3) 我认为有有意义。其实你也间接承认了有意义-“元凶”。理解你不明说 的苦衷-自打嘴巴是“触目惊心的。” 元凶是恶,邦凶就不是恶?将不了军, 就不能抽车?   4)何先生说我”忘记了事件的元凶“是无端猜测。“责任帐”一文的主旨, 一是就钱在大跃进年代的“亩产万斤的科学论证”的劣迹就事论事,辩析科学上 的对错。   二是提出个人责任的计算理论,并应用此理论清算钱在”亩产万斤的科学论 证”一事上的个人责任。注意,“责任帐”一文只讨论如何算账,没讨论讨债问 题。应不应该向钱学森个人讨债,如果回答是肯定的,又如何讨?这些问题都不 是“责任帐”一文   的议题。何先生不能期待我把大作写成荷马史诗嘛。】   我没有任何意图和理由为钱学森辩护,他确实犯过不少错误,包括了JFF网 友提到的对亩产万斤粮的科学计算及对气功、特异功能的支持。   【 “责任帐”一文没有任何在法律层面上指控钱学森的意图和做法。这我 在文章一开头就特地明确说明了。尽管我详细分析了他在“亩产万斤的科学论证” 中的科学错误,个人政治、道义、良心层次的责任。 】   但人非圣贤,孰能无过?   【谁说不容许钱有过的?我没说嘛。我说的是“亩产万斤”是钱的过失。我 算的是这个过失有多大。如果你要来讨论我的计算理论对不对,数学模型准不准, 那我会很耐心地听取你的意见的。“本文不是来评论这位在共和国享受了半个世 纪崇高声望的火箭专家的功过是非的,也不是要追究他在法律或政治上的个人责 任的。” 你有这时间还是把我老人家的大作好好读读吧。别在这无的放矢,还 要拉我老人家陪练。我没时间陪公子读书。顺便澄清一下,这里的“追究”意指 讨债,而非算帐。对钱的政治上的个人责任的帐是算了的,否则,就没有”血债 会有多少“的问题了。法律上的帐只字没算,至于我老人家怎么想的,无可奉 告。】   我们讨论问题,不能脱离了历史背景。试想,1955年钱学森历经千难万险, 冲破重重阻力,投身到建设祖国的热潮中。这种喜悦的心情,激动的心情,可能 是难以言表的。体会过这种心情的可能也不正是钱学森,我们同龄人的父母大多 也都有这样的体会。我们在小学课本上学到过“喝令三山五岳开道,我来了!”。 可能是绝大多数刚刚翻身作主的中国人的心情的真实写照。   【在哪里让你看出了我的讨论“脱离了历史背景”?我说了“亩产万斤的科 学论证”是钱在或悲痛欲绝或怒不可遏或惊恐万状的坏心情下作出的吗?你自己 树稻草人自己打有瘾啦?在这么下去,我要产生恼羞成怒的坏心情,你可要能理 解噢。试想,如果2008年中国体育代表团获得奥运会奖牌总数第一,那有人可否 因为难以言表的喜悦激动的心情,喝个大醉然后开车上大街横冲直撞?因此压死 沿途路边卖矿泉水的小摊贩情有可原吗?】   光从文章的题目和内容看,并不是对亩产万斤的科学论证,而是企图说明理 论上亩产的极限可能是多少斤。   【“科学的计算”表明,理论上稻麦的亩产的极限是5万多斤。类似的内容 你在钱文中没看到?这不叫科学论证叫什么?叫八卦占卜还是叫计算机算命?你 把一米说成三尺,这一米就不等于一米啦?玩文字魔术也要讲点技术含量嘛。你 这样干,有侮辱读者智力之嫌噢。】   虽然他用了两个远高于实际的转换率,即30%的光能都转换到植物中,而其 中20%转换成粮食。当然他忽略了并不是100%的光照都能被植物吸收,也不是 一年365天都有粮食种在地里。   【你自己搞明白这段话你想说明啥了吗?】   在正常的体制中,这样一篇比较弱智的文章并没有什么了不起的,谁要在 《新语丝》上贴这样的文章,会被大家狂扁的。   【你自己搞明白这句话想说明啥了吗?我讨论了钱文当时没被“被大家狂扁” 的原因了吗?没有嘛。】   问题出在只有一种声音被允许发出,这好像并不是钱学森能够控制的。   【我老人家讨论了钱文当时能发表的原因了吗?我讨论了钱学森是否应对当 时报纸上发表的大量浮夸报道的责任了吗?没有嘛。钱学森能够控制他的科学计 算吗?钱学森能够控制不写那样信口雌黄祸国殃民的文章吗?我认为完全可能。 者个我老人家在大作里说得清清楚楚了嘛。你要是有什么钱学森当时不具备承担 自己言行能力的医生证明或专家意见书之类的你就公布出来好了。】   我不是钱学森,所以无法了解钱学森写这篇文章的初衷。可能是一时兴奋, 热血沸腾,忘记了科学的严谨;可能是看到了亩产万斤蔬菜的报道而深受鼓舞, 就如《中国农民调查》中写到朱鎔基总理看到安徽堆满的粮仓无比欣喜,但他不 知道这些粮食是头天晚上才从各处运来给他看的;当然也完全有可能是象JFF网 友猜测的那样,是出于不可告人的目的,出卖了知识分子的良知。如果是最后的 可能,我们也许能预期他会一而再,再而三地无耻地歌颂功德,为虎作伥,卖身 求荣。   【“当然也完全有可能是象JFF网友猜测的那样,是出于不可告人的目的, 出卖了知识分子的良知。”这是明目张胆的诽谤!鉴于你认为我那是大作,基本 读不懂情有可原,我老人家就厚道一回,这次放弃追究你诽谤我的法律责任。 “一句话,钱是在自愿的情况下,利用科学的信誉、个人的影响力,以最大限度 地歪曲为手段,为最高领导人的政治疯狂两肋插刀赤膊上阵。至于他是出于政治 投机的目的还是由于政治幼稚亦或是由于个人的政治信仰,都不能改变上述对其 错误行为的主观故意的认定。因此,对钱的已经造成极端严重后果的错误行为追 究个人责任是理所应当的。”Can you follow me, Sir? 如果不能,我换句话 说,不管钱是什么动机,其错误行为的主观故意是有的。这就够了。我老人家吃 饱撑的要猜测那死无对证的毫无用处的动机干吗?】   但据我可能不全面的了解,他一生中名声较坏的可能也就是亩产万斤粮和特 异功能。   【 Again: “本文不是来评论这位在共和国享受了半个世纪崇高声望的火 箭专家的功过是非的" Did I make it clear, Sir ?】   我不知道JFF网友那套复杂的计算得出钱学森应该对多少条人命负责,有什 么意义。   【 我的那套计算不复杂。冬瓜计算用的是小学算术。如果小学4年级的学生 看不懂,我劝他/她留一级。   人命债计算用的是等比级数,如果中学生看不懂,我劝他/她复读一年再参 加高考,免得浪费报名费。   鉴于义务教育只到初中,而等比级数又可能是高中数学的内容的现实,我在 此把《J氏个人责任理论》再讲解一遍,并顺便修正一下,起个正式的名子,说 不准哪天炸药奖要增设数学奖呢,我也可以去竞选一把。   《J氏个人责任理论》:   1)当时的政治结构是金字塔结构。拥有政治权力的人数结构是正金字塔结 构-上层总人数少,下层总人数多;政治权力的大小结构是倒金字塔结构 - 上 层总权力大,下层总权力小。   2)在这个政治权力金字塔中,同层中的个人政治权力相等。根据权利和义 务相等,权力和责任相等的普遍原则,得,同层中的个人政治责任相等。   以上为《J氏个人责任理论》的物理模型。   3)为便于定量分析,把政治权力金字塔分四层。第一层,决策层;第二层, 高级执行层;第三层,中级执行层;第四层,基层执行层。   4)用等比级数来定量模拟金字塔结构。   A)权力等比级数:P0(1/q1**0,1/q1**1,1/q1**2,1/qi**3),其中P0 为权力初值,1/q1为权力等比率.假设P0 = 0。9;q1 = 10 (向下一个层 次总权力小一个量级。)可见,整个社会政治总权力 = 0。9999,约等于1。   B)人数等比级数:M0(q2**0,q2**1,q2**2,q2**3),其中M0为人数初 值,q2为人数等比率.假设,大饥荒事件的 M0 = 10;q2 = 10 (向下一 个层次总帮凶人数大一个量级。) 。可见,整个社会应为此事承担政治责任的 总人数 = 1110。 这个数还不到当时干部总数的1%吧?可见,按这个理论, 99%以上的干部的政治责任是忽略不计的。你说我该厚道到什么程度?一个不追 究?饿死一千万条狗看看。   5)个人责任 R 计算公式   R = D0*(P0/M0)/(q1*q2)**(n-1)   其中,   R = 政治权力金字塔中帮凶的个人责任   D0 = 总损失;假设 D0 = 五百万条人命,即总饿死人数为   一千万,比原文的三千万假设更保守,应该也更合理。   P0  = P0为权力初值,假设 P0 = 0。9;   M0  = M0为人数初值,假设 M0 = 10;   1/q1 = 权力等比率, 假设 q1 = 10;   q2  = 人数等比率, 假设 q2 = 10;   n = 政治权力金字塔的层数,n = 1, 2, 3, 4。最上层的为 n  = 1。   6) 按5)的公式和数值计算,得   A) 钱的个人责任 R = 4500(条人命) (n = 2)   B) 基层干部中的帮凶(他们占基层干部总数不到1%)的个人责任 R =  0.4 (条人命) (n = 4),   我觉得他充其量也就是一个暴君、一个暴政和一个时代的牺牲品。对于钱学 森,我更多的是感到悲哀。   【 Again : “本文不是来评论这位在共和国享受了半个世纪崇高声望的 火箭专家的功过是非的" 。感谢你跟我们分享你对钱学森的个人感觉。】   只要有专制体制,只要有舆论控制,就一定会有无耻之徒卖身求荣的土壤。   【我老人家没兴趣跟你谈什么专制体制、舆论控制之类的政治话题。】   因此,我们更应该关注的是怎样汲取教训,以最大的努力保证舆论自由,建 立民主自由的体制,这才是避免悲剧再次发生的关键。   【我老人家明白了你的观点。注意,你的“我们”里没有我。我还没授权让 你来代表我呢。这叫民主自由、言论自由。这个我相信你一定能理解。可见,我 对你不是一点信心没有。可见,“这样一篇比较弱智的文章”(何士刚语)也不 是一点意义没有句号 】 (XYS20071122) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇