◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 杂评鲁伊《走近真实的杨振宁》 tyty: 明显偏向杨啊. 最后这段怎么这么别扭?所谓"袁家兄弟、吴家兄弟、陈省身、杨振宁"是真正的 贵族吗? 从这个角度解释头一回见. 再,'吴健雄因为深知此事重要',正是李政道告诉她的啊. '只有李政道和崔琦,出身贫寒,但他们的成功,也多赖吴大猷、吴健雄等名人 之后的提携。'看来,你我不是世家子弟的人,要想有出息,得找华裔名人作导师. 什么叫"名人之后"?吴大猷,吴健雄的爹们是什么大名人吗? '1946~1962'中,两人的合作曾中断几年,何来16年之说? xixi: 这文章结论很莫名其妙 “只有李政道和崔琦,出身贫寒,但他们的成功,也多赖吴大猷、吴健雄等名人 之后的提携。”呵呵,他说的也不错。吴健雄的父亲算地方名人吧,好像创办了 当地第一个什么学校。估计跟李远哲一个水平。吴大猷和韩汝琦韩如珊好像是什 么亲戚。但是那年头能受高等教育做研究的就那么几个人,多数都是富裕家庭的 子弟。有这个底子在,万一你老爹不是富翁,你有一个老师或师祖他爹有点小名 气,那几乎是铁定的。 窃以为,学术上,至少诺奖级别的成果,不是靠提携出来的。就算提携,千里马 难得,伯乐也难遇,还去管他爹是干啥的? 后面李杨之争一下子就跳出了结论,因为李不能进入杨的小圈子?嫉妒他的家庭 背景?份特,偶觉得他俩但凡有一个贵族点儿,就该闭嘴。 supertramp: 这个鲁伊完全是个蠢货 费米是李政道的导师,不是杨振宁的导师。杨称对李帮助甚多,是他的老师。李 向来否认,称杨“好为人师”。二人同为芝大研究生,李有费米为师,似更可信。 李师从名门,少年天才,非常年轻就取得很高的成就。“那种发自内心的沮丧与 失落”,完全是毫无根据的下三烂的诽谤。 outstrip: 鲁文其实无非也是东拼西凑抄来的八卦,其文结尾更是莫名其妙:“所以,会有 袁家兄弟、吴家兄弟、陈省身、杨振宁……身为圈外人的华罗庚、李政道,不可 能不与圈子中的人发生接触,但却又无法越过那道看不见的障碍。”杨确有追求 幸福的自由与权利,但将之附会到什么贵族,世家,不是可笑么?藉此偷偷贬低 华罗庚、李政道,更是有失厚道! dallas: 本来觉得其前半部分介绍杨的早期经历以及现在对易经的看法还有点意思,后半 部分却乱七八糟地想“独特”地解释李杨之争。也许成长的环境影响性格,可以 解释为两人的不和,但也许只是部分的原因,难道米尔斯和巴克斯特(鲁文)都 和杨一样出身于“贵族”世家?特别的是最后的“那种发自内心的沮丧与失落” 更加让人觉得鲁和杨有什么瓜葛。 讨厌读这样的文章,不是作者的思维逻辑有严重障碍,就是明显的misleading. AA: 鲁伊蠢就蠢在他/她的层次太低, 根本无法理解杨的作为, 因此只能意淫"贵族" 这个蠢货想给大家介绍真实的杨振宁、解读杨的作为,但实在能力不逮,只能用 “贵族”来解释一切,就像基督徒把不明白的交给“上帝”一样。请看: 1,他/她把杨翁之合解释为他们贵族出身的本来“都是风流倜傥的翩翩佳公子”; 2,把“杨李”之争解释为李政道“无法越过(挤入贵族圈子)那道看不见的障 碍”; 还有,鲁伊把杨对《易经》的批判简单解释为“从吴大猷时,采取的是推演法。 而在特勒门下,主要的研究法却是归纳法。”真是小学生的逻辑。按这个解释, 《易经》只有归纳法,因此中国没能诞生近代科学,那么特勒怎么还能研究科学 呢? 《三联生活周刊》登这样的垃圾文章已不是第一次,早已是垃圾杂志。 葛观: 同意同意 贵族这样的概念,用在查尔斯王子这样的蠢猪身上正合适。中国有红色贵族,就是 些红色蠢猪罢了。小鲁颂扬贵族,正是低级蠢猪的正常表现。 (XYS20050103) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇