◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　对Henry先生的回复——兼谈维护新语丝的形象

　　作者：Kolmogorov

　　方先生：
　　您好！
　　前两天在新语丝发了题为《为《也说说杨振宁和李政道关系破裂之谜》一文
叫好 》的帖子，很快今天就看到了Henry先生犀利的反击，心中不甚惶恐。同时，
因着先生的指教，我也很遗憾地认识到确实由于语拙原帖的内容模糊了自己想真
正表达的观点，造成了一些误解。因此，这里在回复Henry先生的同时对自己的
本意做些聚焦。

　　先还是来看我与Henry先生分歧的焦点。先生在回复中首先再次强调““杨
当年为了美国国籍连父子之情都不要”这是事实。”。我当然不会天真到先生说
是我就把它当作事实。作为学术之人，我想看到实证。对此，先生您可千万别举
出诸如“《李政道传》或类似的传记、报纸或其他媒体上某某某曾经说过这是事
实”作为您的佐证。这些不过是进一步的道听途说，以讹传讹罢了！依我看，既
然您提到父子之情，对此问题只有两个人有资格发表决定性的意见。不错，只有
当事人杨振宁先生与其故去的父亲杨武之先生。显然，杨振宁先生亲口告诉您他
曾因为入美国国籍连与父亲的感情都不要的可能性基本可以排除，同样地他委托
翁帆女士转告您的可能性同样不大。好了，剩下来依Henry先生的资历，我想杨
武之先生生前亲口向您确认此事也基本不可能吧。当然最后，杨武之先生在您发
帖前夜托梦给您的概率就更小了吧。我是在与Henry先生抬杠吗？完全不是，其
实这就是我上次帖子中说的“家事”的意思。所谓“清官难断家务事”，就如前
几个月炒得沸沸扬扬的季羡林先生与其子的父子之情一样，旁人不能也不应该掺
和其中。所以，我认为Henry先生在其帖子中激扬地举出所谓“杨当年为了美国
国籍连父子之情都不要”，对其主要观点的阐发起不了任何正面作用，甚至是反
面作用吧。而且，如果先生还想对此事做学究性的考据我以为也颇为不值。

　　接下来，借这个机会我想比较清楚地表述一下我原本想表达的看法。恰好，
今天看到新语丝更新中的另两篇帖子：《方舟子够狠》与《实证和逻辑是锋利的
剑》，读罢真是感觉与两位作者心颇有戚戚焉。两位的帖子正好说出了我的心里
话。首先，正如网友”捣蛋之父”所说，我们学术人发表评论最好的利器就是实
证和逻辑。这方面新语丝有很多正面的例子。方舟子先生本身就是最好的榜样。
事实上，方先生对国内看不顺眼的事多了去了，但他只对自己有绝对证据的事发
表意见，非常有分寸感，这是他一直能立于不败之地最主要的原因。类似地，像
这次在周志华论文事件以及之前的比如杨玉良获奖真伪等事件中，很多网友都表
现出了杰出的素养，大家就事论事来进行严肃的学术讨论，获得了广泛的社会反
响。反过来，我也看到很多帖子实际上作者有很好的出发点，而且主要观点也非
常精彩，就是一两句过头的话被人抓了把柄，极大削弱了文章本具备的力度，颇
为可惜！同时，这些帖子多了以后不可避免对新语丝的形象造成了某种影响。我
所说的请大家“自觉维护新语丝形象，谨慎行言”本意就是指这个。我完全没有
要求新语丝因为尊者讳而罔顾事实扼杀自由言论的意思，所以特此澄清一下。第
二，与上一点也有一定的关系吧。我与网友“陈安”非常有同感。我也认为，新
语丝中的不少帖子只是纯观点之争。就譬如，我看到Henry先生的回复后，又仔
细拜读了他的原帖。说实话，我对他的观点非常不认同，内心马上斥之为严重的
偏见。但是，我不可能将这种意见发到新语丝上，因为这大面只能引来Henry先
生反驳我才有偏见的板砖，这样争来争去就没有穷尽了。关键是，正如“陈安”
所说，这种就观点而观点的争吵没有丝毫意义。作为新语丝的忠实读者，我总是
希望新语丝应该有别于一般社区论坛的特质。窃以为，最重要的是学术性。多一
些真刀真枪的证据交锋，少一些无用的虚妄评论，如此我相信新语丝一定能发挥
更积极的社会作用。这也算是我原来想要表达的另外一层意思吧。

(XYS20091213)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇