◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇   江晓原是否读懂了库恩的著作   鹏归   文化人以大无畏的精神糟踏原著编译成书,然后请文化人捧场作序,最后一 群文化人自己给自己评奖,这是一个完美的自娱自乐的文化圈子。不过,看了方 舟子对吴大哲学家编译的“哥白尼革命”的评论,我们有理由怀疑江晓原教授是 否能从一本被肆意歪曲编译的中文译著中真正把握库恩的原意。   文化人从库恩写的“哥白尼革命”里看到了一种似曾相识的“终极关怀”: 科学需要其他的思想源泉。最近,哲学家们最擅长的把戏就是在每一次科学革命 中“发现”哲学的伟大作用。哲学的不讲理在下面这一段话中显露无遗:   “当时哥白尼、伽利略、开普勒等人,从人文主义那里得到了两个信念:一、 相信在自然界发现简单的算术和几何规则的可能性和重要性;二、将太阳视为宇 宙中一切活力和力量的来源。”   可惜这两个信念都是朴素的自然观念,看不到一丁点儿的“人文关怀”。我 们不禁要问,到底是人文接受了这些自然观念,还是像哲学家们形容的那样,让 科学家排队站在神秘兮兮的“人文”宝库门前领取这种恩惠?   就算是“人文宝库”恩泽了哥白尼,靠这种“新柏拉图主义”能发生科学革 命吗?在天文研究中,正是对一些看起来隐蔽晦涩的细节的觉察促使哥白尼拥抱 地动说这个与当时人文势力格格不入的学说。所谓的革命更多的是形容新的科学 发现对人文的革命,因为科学自身并不排斥新的东西。虽然库恩认为科学更多的 是在旧体系里修修补补,而不是刻意创新,但库恩明确指出,当创新或者科学革 命出现的时候,就是从一些不起眼的细节开始。   从细微之处入手,重视那些常人容易忽略的细节,往往能导致重要的科学革 命。在库恩的著作里,哥白尼如是。如果有人写达尔文,也应如此。  (XYS20030219) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇