◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 警惕堕落的人文腐蚀科学精神   ——兼致某记者的公开信   李哲 (哥伦比亚大学)   一篇《寻求真相:李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》,让海内外华人科学 家痛心疾首。我们这一代人从小受到“攀登科学高峰”的教育,现在有机会从事 科学研究,牛顿、爱因斯坦曾经是我们榜样,但毕竟太遥远了。只有杨振宁、李 政道离我们最近,两位大师的成就激励了一代代中华学人在空洞的基础理论科学 领域孜孜以求。但是,作为高深的科学研究,失败的总比成功的多,于是两位大 师的成就在我们看来是泰山、北斗就不足为奇了。一个民族不能没有自己的科学 偶像,在整个二十世纪,杨、李是中华民族最杰出的科学家代表,是中华学人的 榜样,值得我们倍加珍惜。   这些年耳闻目睹了各种各样炒作题材,真令人对当今的人文状况不敢恭维。 娱乐界、体育界的明星炒作完了,文化界的名人死了的、活着的也被攻击得差不 多了,现在该轮到科学界了。记者先生,你也真够“自信”的,一不做二不休, 一上来就拎出科学界的两大泰斗。不过你事先一定也掂量了自己的斤两,于是决 定找一个“大款”来傍傍,于是,你文章的开篇就把你的“大款”先“傍”出来 了:“北京大学科学传播中心 (CSC) 特别刊登,转载请注明出处。”或者情况 刚好相反,“北京大学科学传播中心”是炒作者,那么你就是他们的“枪手”或 者“狗仔队”了。不过,即便是“北京大学科学传播中心”也要掂量掂量自己的 斤两。你们伤害的不仅仅是当事人本身,更严重伤害了几代中华学人及后来学人 的感情!   你的文章结构实属罕见:标题是答记者问,第一作者是当事人,全文由开头 一句话统领““北京大学科学传播中心 (CSC) 特别刊登,转载请注明出处。” 这种结构不伦不类,我真怀疑你作为记者的专业水准了。文章的内容更是离谱: 你对大师“循循善诱”,你的提问对另一位大师极尽攻击和诽谤的能事,看来只 有两种原因可以解释:一是你太投入了,以致不得不喧宾夺主;二是你刚“出 道”,对科学家题材的炒作未得要领,尚未学会如何当“枪手”或者“狗仔队”。 稍微有点常识的人都知道,以李大师的为人和修养,那种“愤青”似的语气绝对 是被篡改和强加的,它严重损害了大师本人的形象。   好在科学史是无法篡改的。科学文献及时、真实、完整地记载了科学发现的 历史。杨、李的贡献已被各个时期的科学文献所记载,有些已成为全世界通用的 物理教科书的一部分,这就是科学史不同于其它艳史、野史的地方,也不同于秘 密档案。艳史会因当事人的澄清而改变;野史可以由作者自由发挥想象空间;秘 密档案的增、删、改均由组织说了算;而科学史不能这样。   既然不能篡改科学史,你想通过炒作科学家题材来达到出名的目的就是枉费 心机了。若想扬名立腕,我们建议你还是炒作别的什么题材吧,也许还能挣些许 生活费。你的“大款”也要更名或关门算了,不要再借“科学传播”之名来干挑 拨离间、伤天害理之事。 (XYS20030704) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇