◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ “没有时间”还是理屈词穷——《人类只是成员》读后感 赵南元 我写了《动物权利论的要害是反人类——评邱仁宗〈动物权利何以可能?〉》 一文之后,几个月未见任何回应。这并不出乎我的预料,因为此前我曾多次批评 过邱教授的反科学、反人类的立场,也都未见到过任何回应。这种态度用“没有 时间”或“没有必要”是很难解释的,正确的解释只能是因理屈而词穷。我第一 次得以瞻仰邱教授天颜是在北大的一次关于生命伦理的报告会上,其间一位生物 学的硕士生当面指出“你说的我都能驳倒”,对此邱教授无言以对,尴尬了好一 阵子,因为他所说的确实违反生物学的常识。作为一位“学者”,规范的作法应 该是会后找这位硕士生促膝长谈,让自己的生物学知识上一个台阶。遗憾的是邱 教授缺乏不耻下问的精神,白白放弃了学习的机会,以至于下次报告会还在重复 相同的错误。 终于出现了祖述宪教授的反驳文章《人类只是成员——评文章〈动物权利论 的要害是反人类〉》认为我提出的一系列问题“本来都可以讨论,见仁见智”, 但却又不拿出自己的“见仁”来。如果仅仅是“见仁见智”,我才真的“没有时 间”参与这种讨论。问题是这些动物保护论者的反人类并不仅仅停留在口头上, 而是有所行动,并且企图立法或用非法手段强制他人遵循自己的信仰,构成实际 的社会危害,这就不仅仅是“见仁见智”了。 祖文指责我的文章对事实“信口开河”,“典型的偷换概念和缺乏基本的科 学常识”。但是看过祖教授的文章,发现其阅读理解能力差得惊人。在我的文章 中从未混淆“疼痛与疼痛的机理”这两个不同的概念,我只是指出,由于疼痛是 一种主观感觉,在没有客观测定方法的情况下,认定其他个体的疼痛只是一种猜 测,缺乏充分的证据,这种猜测在不同物种之间会有很大的误差。这里目的在于 纠正邱教授“生物神经学的发展可以越来越精确地告诉我们哪些动物会感觉疼痛, 哪些动物不会感觉疼痛。”的错误说法,这句话也暴露了邱教授对科学的无知, 因为并不存在“生物神经学”这门学科,正如不存在“生物肝脏学”一样。我只 是顺便给邱教授作一点科普,与本文正题关系不大,即使有充分证据证明动物能 感觉痛苦,动物权利依然不能成立。 达尔文限于所处的时代科学尚不够发达,其学说中猜测的成分是很多的,达 尔文的伟大之处在于其猜测在其后不断被科学研究所证实,也因此在达尔文提出 进化论后经过100年左右才被生物学界完全接受。但是达尔文的猜测也并非“句 句是真理”,对于“动物与人”的“共同的本能”包括“对上帝、鬼神与其它神 秘力量的信仰”之说,显然得不到事实的支持。如果此说属实,那么像无神论者 或孔夫子这样“不语怪力乱神”的人都要被开除人籍甚至动物籍了。从祖教授的 引文中看不出这个结论,我手头没有《人类的由来》,“没有时间”去看这80多 页的书,无论是达尔文说的错话还是祖教授的误读,这种说法的错误都是明显的。 我非常欣赏达尔文的科学理论,但并不因此认为在道德观念上有和达尔文保持一 致的必要性。 祖教授文章的点睛之笔是转述了邱教授等人的精彩表态:这篇文章发表后, 邱教授说“对不起。我不会浪费时间去与这些浅薄的人讨论。我有更重要的事情 要做”。北京的一位青年朋友也说“我们大家宝贵的精力用来教导这种缺乏起码 的逻辑思维的人,实在是太浪费了”。 邱教授的动物爱护运动的追随者们没有能力写出反驳我的文章,寄希望于邱 教授,但邱教授也是同样理屈词穷,辜负了大家的期待,当然是大大的“对不起” 观众了。如果我的文章真的“缺乏起码的逻辑思维”,“青年朋友”应该三拳两 脚就可以摆平,耗费不了多少“宝贵的精力”,况且争论总是给旁观者看的,与 “教导”我无关。 我感到唯一难以辩驳的,就是我的“浅薄”,因为“浅薄”不具备可证伪性。 好在在这场争论中,涌现了不少比我深厚的见解。例如gecko的《评邱仁宗教授 〈动物权利何以可能?〉》,就是一篇堪称深厚的文章。读了此文之后,确实收 获极大,使我原来的浅薄想法发生了很多变化:我原来认为邱教授是在贩卖洋垃 圾,现在则发现邱教授对洋垃圾的理解谬误百出,只能说是贩卖假冒伪劣的洋垃 圾;过去认为邱教授可以代表伦理学家,现在发现我是冤枉了真正的伦理学家, 邱教授只能算是“伪伦理学者”。 如果邱教授认为我过于“浅薄”,不屑于反驳我的观点,那么就请试一试反 驳gecko这篇深厚的文章,此处引用其最后一段,原文可在 http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/philosophy/Animal_Rights.txt 看到。 “邱教授这篇文章还有很多其它问题(比如逻辑极为混乱),但我上面指出 的两个问题应该是最主要的:第一,邱教授作为生命伦理学教授对伦理学中很多 基本概念都缺乏了解,在阐述这些概念时犯了不少连我这种论理学门外汉都不会 犯的错误;第二,邱教授写文章论述动物权利支持动物解放,却对没能正确地理 解‘动物权利’和‘动物解放’的关系,而且连文末列出的某些参考文献的作者 的基本立场都搞不清楚。在此我不想对邱教授的学术水平或严肃程度作进一步评 论。但我得说,从邱教授拥有的一大串吓人头衔(‘中国社会科学院哲学研究所 研究员’、‘华中理工大学生命伦理学教授’、‘卫生部伦理委员会委员’、 ‘中国社会科学院应用伦理中心名誉主任’、‘人类基因组国际组织生命伦理学 委员会中方委员’、‘中国人类基因组伦理法律社会问题委员会主任委员’)来 看,其文章不应该是这种拿来当本科生期间作文都不够格的水平。” (XYS20030219) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇