◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 也谈“人文血脉”与科学 陶世龙 　　科学在中国的传播，是经过自然科学家的努力，同时也由于得力于许多进步 的人文学者的理解和支持。严复译的《天演论》，要不是桐城派大师吴汝纶为之 作序，大概不会那样快地不胫而走；当时那些进士、举人和秀才，对新从英国学 海军回来的严复是瞧不上眼的，严复尽管在英国留学成绩优异，要当官还得去应 那今天被捧得很高的封建科举考试。而一经吴汝纶支持，就不同了。蔡元培也起 有这种作用，胡适到北大时还是个年轻的“海龟”。（胡适1910年留学 美国， 1917年在哥伦比亚大学获哲学博士学位，同年回国，任北京大学教授，时年26 岁。） 　　众所周知，蔡、陈、胡等都不是自然科学家，而是人文学者。如竺可桢言， 中国从来是诗人和文豪的势力大，五四新文化运动发生的时期，科学在中国还是 很微弱的，如无主流的人文学者倡导和支持，是难以立足的。 　　现在某些文化人经常批判科学主义者把科学摆到至高无上地位，须知首开其 端的并不是自然科学家而正是文史哲的胡适等大师。当然他们也就逃不掉给戴上 科学主义者的帽子。但这有什么不对，在今天究竟还有什么知识体系可以超过科 学呢？ 　　德先生和赛先生，作为中国走向现代化的两轮，从一开始就是互相支持，不 可独存，协同前进的。 　　科学就是科学，仅此一家，别无分号，所以高尔基要称之为绝对的世界精神； 德先生其意也甚明，他们都是中国过去所没有的。人文则不同，到现在还有多种 解释，至于像哲学、社会学这些人文学科，更是从来就有多种。现在是人文热， 好多人都在兜售他的人文，各有各的一套，或者可以叫做戏法人人会变，各有巧 妙不同，因此在有人高唱人文救世时，需要鉴别一下，看看他葫芦里究竟卖的什 么药。譬如有人讲，科学不行了，要用人文来救科学。或者说中国早就有科学， 而且是自成体系，从跳大神，请碟仙，看风水到炼什么功，都有科学，把把它们 连起来就是中国的科学，比西洋来的还高明得多哩，据说是超常的科学，大师一 到，科学就来了。 　　本来对科学大家还有个共同的理解，经这些学者一折腾，搞得这科学不知道 是什么，或者说什么都可以是科学了。 　　这一套在用科学武装了头脑或者说被洗了脑的人面前，吃不开，但在还缺少 有科学头脑的人中，有他的市场。要不怎么会出那么多大师，尽管是那样荒唐， 仍有各自的信徒。 　　感谢江晓原、刘兵两位博导的提醒，因为在他们的对话中透露出这样一个信 息，具有“人文血脉”的媒体工作者是那些企图捣乱科学者所特别想俘虏的。我 不相信我们的媒体工作者那么容易上当，历史和现实都证明，中国的媒体工作者 尽管是多具有“人文血脉”，但绝大多数并不为反科学的蛊惑所动。 　　远的如上世纪初期在北京（后为北平）出版的晨报、《青年杂志》（后为新 青年），在上海出版的申报，《科学》、《科学画报》和许多其他报刊，都是致 力于宣传科学，开启民智。而他们的主事者大多具有“人文血脉”。近如我所接 触到的，在媒体中大批具有“人文血脉”的编辑、记者和领导干部，都是普及科 学的积极支持者。其中如人民日报的陈祖甲先生1961年从华东师范大学毕业后， 随即又去中国人民大学攻读近代历史，具有浓浓的“人文血脉”。而他自1964年 研究生毕业后，一直致力于科学和技术的传播，特别是敏锐地识别和坚决地抵制 了伪科学，数十年如一日，至今宝刀不老，成了个“科学捍卫者”。可见那种寄 希望于“人文血脉”来和科学捣乱的图谋，在中国是注定要失败的。 　　因为不管是什么血脉，中国的媒体工作者，都希望中国走进现代化，而只有 走科学与民主之路才能达到。 　　尽管或许有少数人思想被搞乱了或由于现实利益的驱使，在一个局部、一段 时间内，经意不经意地把某些披着科学外衣的不是科学的东西作了传播，那也不 过是历史的长河中微不足道的小小漩涡，阻挡不了中国社会的前进。 　　若干年后，回顾历史，尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。正是今日这一场 景绝妙的写照。 　　2003/08/10 　　2003／08／10孙贤沭教授自澳大利亚堪培拉来信，指出《也谈“人文血脉” 与科学》注释中说的：胡适1917年获得博士学位，有误。应是10年以后。有唐德 刚的《胡适杂忆》和他1960年代在哥伦比亚大学读研究生时所作的了解可证。　 　　按此注释系据网同胡适先生纪念馆，当时未再查找其他材料核对。现经到北 京大学档案馆名人档案查找，在对胡适的介绍中，无有关博士学位的资料；北大 校友网老校长的介绍中提到得博士学位，但无获得的时间。在国学网的胡适生平 年表中，明确为1917年5月22日通过哲学博士学位的最后考试，但未列出1927年 获得文凭。经再搜索,发现持1927年获得博士学位说者很多，是我过去了解不够， 不过大多无出处，其源或即在唐先生，他是研究胡适的专家。　 　　此桩公案,有称之为“假博士‘欺世盗名’10年”者（刘立：科学共同体的 主体结构）。也有指为乃哥伦比亚大学校方工作中的失误。北大档案馆未表态， 不知是不是尚有保留。但1917年没拿到文凭，看来是事实。现将所得编成有关胡 适获取哥伦比亚大学博士学位的记述摘编在此，以供关心者参考。 　　衷心感谢孙教授对五柳村的关心和鞭策。陶世龙2003／08／10 (XYS20030812) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇