◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 　　三问杨叔子院士：难道科学不是善，人文无须真？！ 　　陶世龙 　　科学求真。人文求善。是杨叔子院士反复强调的。虽然杨院士也提到，有以 人文导向的科学，也有以科学奠基的人文，既善又真。但显然并不认为科学本身 就是善，是得到人文导向後才有了善。而人文在杨院士眼里就等于善了。 　　果真是这样么？当赵高把一匹鹿牵上金殿，说这是马的时候，能讲出真话， 能不是一种善。那时没有科学，区别是鹿是马，无须用动物学来判断其是非，但 敢讲真话就是科学精神所要求的。今天。我们面对的问题更为复杂了，有些事， 大至一个水库该不该建，小至什么核酸营养品究竟有无营养价值，都得靠科学来 确定，按科学办事，人民得福，不按科学办事，人民吃亏；讲不讲科学就是一个 是非标准。特别在今日中国社会，假冒伪劣充斥，如能人人讲科学，即人之大德， 国之大善。 　　科学本身其实无所谓善恶，善恶是人根据对自己的利害所确定的，而人以群 分，有国、家、民族、教派、财团...种种差别，己以为善者，彼以为恶，世事 纷扰，多由此起。当然，也有共同的标准，如人的基本权利，但也仍有争议，并 非完全统一。 　　因此抽象地提出以人文求善，毫无意义，关键还在你这人文是什么。如以 “人文”即“中华人文”，即国学或国粹，实不敢苟同，盖其中固有善可陈，但 为恶掩饰张目，或就是恶者也不少。而这个“人文”的一个致命弱点就是文字上 说一套，做起来另一套。所以宋朝时有人写出这样的诗“孔子之文满天下，孔子 之道满天下。得其文者公卿徒，得其道者为饿夫。”纸上谈兵可以，真的照办就 得饿饭了。而要把这个千年积弊去掉，恐怕还就得靠这科学精神，如竺可桢先生 在《利害与是非》中说的，不问利害，只问是非。 　　杨院士一再教导大家，科学教人做事，如何做人则要靠人文。实际上还是看 不到科学在精神世界中的作用。我以为，这恰恰是中国在近世以来落后的一个重 要原因。这也不是我的发现，而是许多先驱者早就指出的。陈独秀不用说了， 1921年，蔡元培在湖南第一师范讲演，即以北京高等师范学校的校训“诚”“勤” “勇”“爱”四字为例，说明了科学在培养这些品德中的作用， 　　所以，“科学需要人文导向，求真需要求善导向。”很难理解。如果总是被 人牵着鼻子走，这真也难求了。 　　不过杨院士的本意可能是指科学事业的发展，科学家的研究还得受别人管， 不能自行其是，但这是科学本身以外的事，科学就是科学，只能按科学的规律独 立行事。 　　另外，人文不求真，又何能为善？如果说存在过什么哲学的贫困，文学的堕 落，社会科学的混乱，其原因我看都在缺少一个“真”。 　　例如哲学家杨献珍1959年在河南，耳闻目睹了虚报产量还振振有词：“不虚 报就不能鼓足群众的干劲；不虚报，就不能促进大跃进的形势；不虚报，就于群 众脸上无光...”，如此等等，一连串总有七、八个不虚报就不能如何如何，结 论是当然是要搞大跃进，必须虚报。...”而一个虚报“小麦亩产7320斤”的 公社党委书记，还被北京某高级理论刊物的负责人聘请到北京给科学界作报告， 后来这篇报告竟在一个科学刊物《自然辩证法研究通讯》上发表。对此杨献珍是 不以为然的，而此时还有一位哲学家就在河南的一个县，住了七、八个月，不 仅对这种种情况熟识无睹。对别人议论大跃进年代河南省的领导有主观主义，他 反而批别人是“一次反映论”。杨献珍说：“对于这样的人，哲学不过是他们为 达到这样那样卑鄙目的的敲门砖。...”（湖南社会科学院、湖南哲学社会科学 联合会主办《求索》杂志1984年第5期 杨献珍口述1959年纪事）哲学可以不求真 吗，要是遇到这样的哲学家和他的哲学，是不是也得他导向呢？ 　　还有史学、社会学、政治学等等，难道也可以不求真吗。 　　可能杨院士本意还不是如此，但是他有些说法，实在是经不起推敲，有的是 含糊不清，有的甚至是自相矛盾。 　　如杨院士说：“不处于‘交集’中的‘是什么’”有一类“并不反真，不反 科学，也无现实的恶果，就不能形而上学地去禁止，因为其中不少是美好的大胆 的愿望、幻想、希求。历史也已一再表明，人类许多了不起的科技成果正是前人 美好的大胆的愿望、幻想、希求所导致的，人类许多坚韧不拔的前赴后继的奋斗 是受此激励的。” 　　我不知道杨院士具体所指，但一种事物我们不认识，正在探索中，我们只能 说允许去探索，有人要相信或者去研究，科学无禁区，不必也不应去禁止，但它 究竟反不反科学，只能在经过调查研究，有了结论以后才可以说，杨院士怎么现 在就给它打保票，确定它“并不反真，不反科学”呢？ 　　又如杨院士一方面说：“人文往往是非逻辑的”“同人文文化有关的思维主 要是开放的形象思维，直觉、顿悟、灵感，”，但随后又说：“人文文化、人文 知识探索与揭示客观实际的规律。曹雪芹的《红楼梦》这部撼人心弦的巨著，内 容是描述了以贾府为中心的四大家族的兴衰，思想上深刻地揭露了封建社会内部 的尖锐矛盾及由此必然导致的死亡这一无可抗拒的客观规律；‘机关算尽太聪明， 反误了卿卿性命’，这远远不是指王熙凤一人，而是指一切即将死亡的阶级与社 会。” 　　且先不说曹雪芹是否“顿悟”出来了什么社会发展的客观规律，单就院士这 些话来看就自相矛盾。也可能因为那些关于红楼梦的说法并不是杨院士自己的话， 没有处理好，但给人的印象只能是逻辑混乱。 　　还有一个例子，杨院士说：“人文文化、人文知识承认与尊重客观实际。李 白写的‘日照香炉生紫烟’这一诗句，此时日光射在香炉峰瀑布上，呈现出紫色， 而非五彩缤纷，很可能就是由于水珠直径大抵同紫光光波波长相同，导致产生紫 光的“全漫射”，而且漫射强度同光波波长的4次方成反比，紫光在可见光中光 波又最短，因此，“生紫烟”不足为怪了。”也犯了这毛病。我以为李白写他的 诗，倒是如杨院士说的，是运用开放的形象思维，靠他的灵感，至于“紫烟”也 未必就是因为看到了紫色。这一点，赵南元先生在他“科学人文 势同水火—— 评杨叔子《科学人文　和而不同》”一文中已提出了质疑，问道：“我们在颐和 园看到‘紫气东来’的牌匾，是否会真以为有紫气会从东面飘来？”手头这本 1948年版的《辞海》中有解释，与杨院士熟悉的老子有关，是老子这位圣人从东 西去将要经过函谷关时出现的灵异现象；李白一生好求仙学道，他是在那里描写 自然，还是借以表现他对仙人的神往，后人实难猜测，而就杨院士所作的“科学 解释”来看，我以为可能是错误的，因为杨院士说的生紫烟的条件，瀑布下冲， 激起的水珠大小，是难以一致的，在尼亚加拉大瀑布，因水量很大，使瀑布周围 不论何时均如在雾中，越是靠近，越浓密，水滴也更大，有点象江南春雨，水滴 大小不同。在那里容易看见的是彩虹，杨院士说“‘生紫烟’不足为怪”，我看 就是怪事。 　　李白作为诗人写诗，让思想驰骋如天马行空，不去考虑什么尊重客观实际， 无可厚非，而杨院士以科学家的身份，以想象为客观实际，倒是有点问题，而中 国的人文是否那样尊重客观实际，也可疑，正好竺可桢先生这篇《利害与是非》， 谈的就是这个问题，我就不再多说。因为虽然这是六十七年前讲的。却也恰好切中 当前时弊。（杨院士的话均引自《科学人文 和而不同》） 　　2002/07/28，于加拿大之FREDERICTON ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇