◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　拆穿“智能设计论”的伪“理由”

　　揭草仙

　　据报导，“智能设计”已成为美国2005年最流行的几个词汇之一。这当然主
要应归功于Pennsylvania州Dover学区和Kansas州最高教育机构。后者在2005年
十一月七日，由十个成员组成的教育委员会以6-4的表决结果通过了一系列新的
教学指导(teaching guidelines)，允许将‘智能设计’引入该州中学科学教学
中。这个结果是经那六名保守的共和党人两年努力的结果(投反对票的四人，两
位民主党人，两位温和的共和党人)。 无疑，它的‘巨大意义’在于可能对科学
做重新定义：科学不能仅被限制为对现象作自然解释(science cannot be 
limited to a search for "natural explanations for phenomena".)。它的意
思很清楚：科学学习中同样应给非自然的，也就是超自然的解释以地位。神学因
而可以冠冕堂皇地进入Kansas公立学校的科学教学课堂！保守派欢呼这是对“许
多(科学)教条(dogma)"的大突破。因而成为轰动全美及世界科学界的大新闻。有
趣的是，保守但IQ不很高的美国总统小布什也出来发表高见说：他相信进化论和
智能设计论应该被同时在课堂上讲授，因为这种“公开辩论(debate)是一件好
事”。

　　但是有识之士指出，这不过是新瓶装旧酒的把戏：用‘设计者(Designer) ’
代替‘God’，采用一些科学术语，如‘分子生物学’，等来包装旧的‘神创论
(Creationism)’。这显然违反1987年就被美国最高法院判决禁止在公立学校讲
授圣经的关于‘神创论’的判例的(against teaching the biblical story of 
creation in public schools)。Pennsylvania州Dover 学区是于2004年十月通
过方针(policy)要求向学生宣读：达尔文进化论“不是事实”，它(对生命进化
的解释)有着不可理解的断层(gaps)。并向学生推荐一本‘智能设计’书 "Of 
Pandas and People"。然而，由于八个家庭的起诉，2005年十二月二十日美国地
区法官John E. Jones III 判决‘智能设计论’违宪(违反美国宪法第一修正案)，
指出：“智能设计论是‘宗教’，不是‘科学’”。在去年十一月的选举中大多
数原来支持‘智能设计论’的学区成员都被选下台了。新的委员会终于在2006年
刚开年(一月四日)表决取消那个臭名昭著的方针。另一个有趣的小插曲是：2004
年Georgia州公立学校首长(superintendent )建议用“随时间变化(Change with 
time)”代替“进化(evolution)”一词(即企图完全抹掉‘进化’一词！)。2005
年该州一位联邦法官命令Cobb县学校把仅称进化论为“推测(theory)”而不是
“事实(fact)”的标题(stickers )从生物学课本中删去。至于Kansas闹剧的结
尾，让我们拭目以待。

　　我们常常听到‘神创论’的如下‘理由’：‘宇宙和生命是如此奇妙复杂，
它怎么可能是自然进化而来？’也就是说，只可能是被‘设计和创造’出来的。
(The universe is too complex for anything other than a 
larger-than-life designer to have created it.) 。就像汽车，比人简单多
了，没有工程师的设计并生产出零部件，怎么可能自然进化产生？这种听上去很
有说服力的‘理由’实际上是一个伪理由。如果这个‘理由’成立，那么用它同
样也可以否认那个超自然力的‘设计者’的存在：正是因为太复杂所以才不可能
有设计者。否则的话，这个设计者就更加不可想象的复杂了，它(/他/她)又是被
谁设计和创造的呢？说到这儿，读者一定会想到‘鸡和蛋，谁最先有？’这个古
老又朴素的‘问题’。和‘复杂论’一样，这是一个伪问题。之所以称它是伪问
题，因为：这类‘问题’实际上预设了一个要么无法回答，要么给出错误答案的
陷阱。这个陷阱是这样设置的：它假定在我们现实时空中(即‘眼见的世界中’)
的事实或道理在未知时空中 (比如，‘最早的时候’，微观世界中，等) 也是正
确的。由此要你给出答案或者证明他/她的答案是对的。其实，宇宙和生命正因
为太复杂‘too complex’才不是被‘设计和创造’出来的，这才是符合逻辑的
结论！否则，这个‘复杂’就没有尽头了！进而可知，一切可被设计和制造的东
西都是简单的东西(相对有机生命体而言)。象一些科幻小说中所说的那种会打败
人类的机器人是造不出来的。

　　其实包括一些著名的‘智能设计论’和‘神创论’者都不能否认达尔文‘进
化论’在解释生命进化中所取得的巨大成绩。但是，正如生命的奥秘是如此深奥，
至今科学大概也只知其一二(否则人的平均寿命至少可提高到100岁以上吧？)，
对生命起源的认识也必然如此。人类目前对分子生物学和DNA等的研究还处在比
较初级阶段，而进化论的更高发展一定需要更多这方面的知识。虽然达尔文进化
论今天不能解释的疑问还有许许多多，这并不证明生命不是通过‘自然进化’而
来。

　　笔者决无意抵诽任何宗教，特别是基督教。笔者相信，科学和宗教是在两个
完全不同领域中的东西：前者研究实物世界，后者引导精神领域。前者必须实证，
后者只是信仰(faith)，信仰是无法也无须实证的。所谓‘心灵感应’，‘心灵
沟通’，‘信则灵’是也。笔者相信绝大多数基督教徒也一定反对把圣经引入学
校教学课堂的。

(XYS20060107)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇