◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 质疑媒体批评“反伪”   文有仁   首都某报7月22日载文《科学靠证伪而不是反伪向前发展》说:“我国科学 界有一股‘反伪’之风:许多富有原则和独创的、或从中国传统文化当中生发出 来的、或从现有科学(常识)看来难以理解的理论或假说,一经提出就给扣上 ‘伪科学’或‘似伪科学’的帽子,打入冷宫,再也不可能获得立项、拨款和其 他能够继续研究下去的条件。我觉得这是一种很不正常的情况,不利于我国科学 的发展,特别是不利于出创新性的成果。因为科学从来就是靠证伪向前发展的, 从来没靠‘反伪’ 向前发展过。”   文章列举了伽利略、哥白尼、布鲁诺、开普勒、麦克尔孙——莫雷、爱因斯 坦的事例后说:“历史上有许多这样的证伪英雄,可是‘反伪英雄’却几乎一个 也找不到。”然而,人们都知道,布鲁诺就是一位著名的“反伪英雄”,因坚决 反对已被哥白尼“日心说”证伪的伪科学而被天主教宗裁判所烧死。   文章说,“我们只在前苏联的科学史(按:此处指的应是苏联科学史,而不 是‘前苏联’即‘苏联以前时期’的科学史)上找到一批‘反伪英雄’,其中的 代表人物就是李森科。”“其后果不仅使(苏联)遗传学研究错失良机,而且还 有农业生产落后和全民挨饿。”“‘证伪’能推动科学向前发展”。“‘反伪’ 不可能推动科学向前发展,甚至还可能阻碍科学的发展”。“如果中国科学界能 多一些证伪英雄,少一些反伪英雄,那么中国科学就一定会增加创新活力,国家 科技发明一等奖就不会年年空缺,在不久的将来有中国科学家荣获诺贝尔科学奖 也会有希望。”   此文认为,“‘证伪’能推动科学向前发展”,这是正确的。但把“反伪” 与“证伪”对立起来,说“‘反伪’不可能推动科学向前发展,甚至还可能阻碍 科学的发展”,是不妥的。事实上,“证伪”本身就是一种反对某项伪科学的行 动,最后达到的效果也是反对某项伪科学。   近几年我国科学界、科普界的确“有一股‘反伪’之风”。具体表现在:其 一,反对搞“从现有科学(常识)看来难以理解的”“永动机”、“水变油”、 “超浅水船”之类研究;其二,反对打着“从中国传统文化当中生发出来”旗号 的“风水学”、卜卦算命、星相学、“耳朵识字”、“辟股绝食试验”、“气功” 改变物质结构,等等。有一个时期“反伪科学”集中在反对“FL功”、李HZ之流 散布的伪科学谬论上,如《“FL功”歪理邪说剖析》(中宣部新闻局编)所指出 的“人类有过81次完全的毁灭”、“FL功”是“超常科学”、生老病死是“业力 轮报”因而要努力“消业”、李HZ可为修炼者小腹部装进“有灵性的旋转的高能 量物质体——FL”、能使人“开天目”即“使松果体直接向外看”并“透过我们 的空间看到另外的时空”、“FL功”有“能把人的整个元神揪出来”的“摄魂大 法”、 “一切物质都是由水构成的”、“月亮就是史前人造的,它里边是空 的”、金字塔是“史前文化”、“基本粒子都是由真、善、忍宇宙特性组合而 成”、“人的思维就是人的元神发出来的,根本就不是人的大脑、肉身的大脑本 身造成的”、美国国家航空航天局拍摄了银河系中心的“天国城市”“可能就是 天主呆的地方”等等。   这些“伪科学”早已被“证伪”了,现在被某些人又搬出来搅乱人们的思想。 有些项目如“水变油”、“超浅水船”乃至许多伪气功曾被立项、拨款、研究, 浪费了不少人力、物力、财力,对社会造成不小的祸害。对于这些早已被“证伪” 而后来仍在招摇、为害社会、阻碍科学发展的伪科学,难道还需要继续花精力去 “证伪” 而不能“反伪”吗?   我国迄今还没有谁被封为“反伪英雄”,但1999年8月我国民间团体中国自 然辩证法研究会和广西科协联合颁发了第一届“反对伪科学突出贡献奖”,获奖 者有何祚庥、龚育之、于光远、郭正谊和司马南5人。2000年11月第二届获奖者 12人,包括揭露“FL功”的潘国彦、李波、揭露伪气功的孟东明、张洪林,揭露 “海灯神话”的敬永祥,揭露巫医的李胜先等。人们有时也把他们称为“反伪斗 士”。他们“反伪科学”的勇气和作出的贡献是值得尊敬的。李森科绝不是什么 “反伪英雄”,相反,他是搞伪科学的,给科学造成极大危害,怎么能以李森科 的事例来对“反伪英雄”冷嘲热讽、大肆挞伐呢?   全国人民代表大会常务委员会2002年6月通过的《中华人民共和国科学技术 普及法》第八条规定:“科普工作应当坚持科学精神,反对和抵制伪科学”。上 述文章对“反伪”的批评,是违反这项法律的。 (XYS20040819) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇