◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　飞棍之谜与超自然现象研究

　　作者：Dr. Yang

　　近日，中央电视台科教频道播出的“走近科学——UFO悬案调查”涉及到一
种俗称“飞棍”的不明飞行物。据说这种飞棍已经困扰了研究者十几年，始终对
其高速、高机动、推进方式无法理解，并演变出了“地外文明飞行器”、“未知
远古孑遗生物”等多种猜测。虽然经过研究人员一番调查，飞棍的真实面目已被
揭示（即低速摄像时的点状飞行物拖影），但贯穿这类被归为超自然现象研究的
方法论和指导思想却值得反思。

　　飞棍从被发现以来，一直都是仅出现在摄影摄像资料中，无论是可见光波段
的人眼或高频电磁波段的雷达均没有探测到。何况，如此频繁出现的飞棍（不同
于比较罕见的飞碟总是与目击者保持较远的距离），人们也从没见到过其遗体或
残骸。单从这一点上，稍有逻辑思维能力的人就应该怀疑来自拍摄设备的原因，
如虚像、倒影，或某种基于肉眼和摄像机成像差别的错觉。另外，凡是进行过夜
间拍摄的人都应该知道快门速度、物体运动速度和所得到图像的关系特点。比如
为了拍摄夜晚的街景，有时必须进行长达数秒的底片曝光，最后得到的图片将出
现呈线状的车灯曝光痕迹；拍摄星空也是如此。

　　笔者不是专门研究人员，仅仅依靠常识就可在几分钟内作出合理的判断，可
见飞棍所涉及的并非高深莫测的科学原理；破解它所需要的只不过是实事求是的
态度和由已知解释未知的方法。然而为什么那么多的UFO研究者却愿意避开简单、
轻松的解释，反而不辞辛苦做地毯式的搜索，甚至设计装置试图捕捉飞棍呢？我
认为，除去技术层面上的缺乏常识外，更重要的是在他们的脑海中存在一个“肯
定有超自然飞行物”的预设；正如司法中的“有罪推定”，一切取证都是围绕
“以证其罪”（UFO中是“以证其玄”）展开的；那种可以证明飞棍不存在的解
释自然是不足取的，或者说难以进入其视线。这种思维方式的形成不能简单归结
于研究者主观上有哗众取宠的“故意”，也许是在长时间的对UFO调查中形成的
“思维惯性”。因为世界上确实有很多难以用现有科学知识解释的超自然现象，
多次从朴素的科学角度研究未果后，自然会产生对已有认识的放弃或绕过；从而
使UFO研究呈现超自然化、非理性化、科学幻想化和“由未知到未知”的倾向，
并逐渐与主流科学分道扬镳。这样，研究者的“惟恐天下不迷”就不足为奇了。

　　所以，UFO这类超自然现象的研究亟需科学方法论的介入，相关的研究人员
也需要科学实证素质的严格训练和高技术仪器的配备。否则所谓的UFO研究将走
上文艺幻想的道路。

(XYS20050810)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇