◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇   两股战战看北大改革,兼谈教育工会的缺位   文/汉上学稼生   北大改改革了,闹得沸沸扬扬,而南边,中山大学也静悄悄地改了,直看得 两股股战战。网上讨论的也很热闹,引经据典的多了去了,鄙人没有那么多的理 论,大概属于那类改革要淘汰的那种平庸之辈,也就谈谈个人的感受吧。   北大是中国大学中的老大,他的改革无疑有示范作用。也就是说,改革不可 避免,像鄙校跟风甚紧可能速度更快,大学里那种优哉游哉的日子是越来越少。 何止如此,连生计都成了问题。试想我辈年轻人,假如在讲师副教授阶段过不了 他那个两轮三轮的淘汰关,那就得卷铺盖卷走人。走人?说得轻松,你想,那个 时期,都是35到45年龄段的人,也正是孩子上学,房子付款,身体绷劲的关键时 候,关键时侯下了岗,比釜底抽薪还狠。更严重的是,此时候下岗,年龄上没有 优势了,不可能重头再来。而且,你捏了少半辈子的粉笔头,还没有一技之长, 人文专业尤其如此,再就业何其难也。那会儿的状况,就跟现在国有企业的职工 一样了。不过,按北大的说法,你可以去适合你的高校去,那就是说,你可以去 二流学校,去外省。40来岁再挪个窝,哪有那么容易的事儿,老婆工作怎么解决? 孩子上学怎么办?都是事儿。看来,教师不是阳光底下最光彩的职业,而是最具 风险的职业了。这个行业有他的特殊性,与其他行业不兼容的地方太多。   本来,北大改革的目的之一,我想是激发大家的科研热情,让大家潜心学术 的。不过,对于我个人而言,可就不这么想了。本来还是要打算安心教好书,写 好字的。现在想,万一到时候下来了,双手空空,可怎么办!还不如趁早给自己 多找几条路呢,比如打个工什么的。如此,科研的想法也淡了好多;跟其他年轻 人谈,有同感的多,因为毕竟的可变的系数太大,谁也难以确切把握将来,多条 想法多条路。再一个,这样搞,心里也特别不平。本来,讲师副教授们大多还是 很“自觉”的,教学科研上都很投入,都朝着教授努力呢,大多数的活儿,都是 这批人顶着,而教授们不管水平如何,依我个人的了解,好多是懈怠、不太思进 取的。如此的话,只改革讲师副教授,搞教授终身制,显然不公平;也就违背了 改革的初衷。   当然,这次改革也有个好现象,就是能听进去下面的意见,都改了二稿了, 听说还要改。网上的言论多了,个人的意见居多,不知能否起作用。我想,按惯 例,在实际生活中,大概是以院系为单位,由党总支汇总意见的。所以,说来说 去,唯独没有见教育工会的声音(可能我孤陋寡闻)。教育工会这个时候是应该 出来谈话的,因为他毕竟是教师权益的维护者,至少在名义还是。我的看法是, 在政策出台之前,经过充分的讨论,权衡各方面的利益,比政策出台后实施对抗, 各方面成本要低的多。所以在政策出台前的咨询论证阶段,意见要充分表达,个 人的意见是分散的,也是微弱的,必须有民意机构出面,作为教师权益维护者的 教育工会应该承担起这个作用来。像这次香港七·一大游行,各个行业的公会起 了很重要的作用,连图书馆员公会都出了很大的力。而在这次讨论中,教育工会 却缺了位。我的意思不是别的,我是说,改革的条件要成熟,时机也要把握好。 首先,政策在论证阶段,要有主导改革的机构与代表改革对象利益团体(现阶段 是教育工会)的博弈,实施上要有教育工会的监督。而且,要考虑到,“下岗” 以后,各类的失业救济政策、措施也要到位。但是,从目前的情况看,教育工会 的职能和作用,还远远达不到改革的要求。   像大数人一样,我不反对进行改革,只是要求,在改革过程中,一定要实行 公开、公正、公平的原则,实现改革各方的共赢。但是,目前阶段的改革,直看 得人两股战战,汗不敢出。 (XYS20030724) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇