◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   为什么不应该过度炒作绿色GDP   水博   前不久,国内对绿色GDP炒作的大幅升温,我写了一篇《警惕!千万不要被 绿色GDP冲昏了头》文章,发出后引起了一些争议。一位自认为对绿色GDP颇有研 究的同志写了《警惕有人故意丑化绿色GDP》一文,对我提出质疑。我先后写了 两篇回复的文章。不过,对方似乎总是不相信,我的批评不是针对绿色GDP,而 是针对热炒绿色GDP的行为。公众中至今还有很多人也对我的文章有不同看法, 认为我不应该反对绿色GDP。当然,即便就是我不赞同或者反对绿色GDP也没什么 不可以,对此我本可以不作任何解释。不过,为了让我发的帖子的本意能够被大 家正确理解,发挥作用,我还需要作进一步解释。   作为水电的专业人员,我非常清楚水电的最大特点就是能够创造资源,保护 环境。所以,实行绿色GDP应该是水电的最好机遇。因此,我很早就开始关注绿 色GDP的有关问题,也写过多篇文章探讨这一问题。然而,我感觉到绿色GDP的计 算还存在有很多问题,最主要的就是现有的绿色GDP只能做减法,不能做加法。 如要合理考虑水电等一类的可再生能源的绿色GDP,非常需要对现有的绿色GDP计 算方法进行一些研究、探讨。提出一些切实可行的,能够反映创造资源、保护环 境效益的绿色GDP计算办法。如果仅仅按现在这种不健全的方法计算绿色GDP,对 水电等创造资源的可再生能源将是非常不公正的。   正如我在文章中举出的例子,有人计算出怒江原生态价值33万亿,那么如果 按照这种绿色GDP计算办法去考察云南的干部,怒江水电永远不可能容许开发。 即便有人说那种计算不准确,可是到底多少算是准确?就是缩小一万倍只有33亿 美元,怒江水电开发的绿色GDP也不可能是正值。所以,很明显在目前还没有成 熟的绿色GDP计算方法的情况下,贸然实施绿色GDP考核干部,对水电是极不公平 的。要计算水电的绿色GDP,必须要解决绿色GDP做加法的问题。   水电开发必然要占用一定的土地,必然会有一定的生态环境损失,这种损失 比起水电开发后所得到环境、资源价值肯定应该要小,否则那个水电站根本就没 有开发的价值。但是,现在的绿色GDP计算方法,根本就没有加法,也就是说水 电所创造的资源、环境效益根本无法反映,那么就可以说按照现在的绿色GDP考 核,所有的水电都将没有开发价值。在这种情况下,国内开始热炒绿色GDP,并 要求作为干部考核标准试点,我认为这是一件非常不明智的决定。   除此之外,在极端环保主义的影响下,我国目前有一股极左的环保思潮。前 不久的“环评风暴”就是一种典型的环保秀。开始信誓旦旦,工程停了几天工造 成了数亿元的损失,最后,交了点罚款就不了了之。我认为,现在我们的一些环 保官员们就是不愿意把心思用在保护环境、治理污染上,反而热衷于炒作各种时 髦的新概念,哗众取宠。我担心个别官员为了突出自己政绩的做秀,实际上却可 能要牺牲我国的环境。这次热炒绿色GDP的情况,最终也将会被证明是一种不讲 实事求是,大搞形式主义的炒作。   过分炒作绿色GDP就是搞形式主义,例如,按照与我有不同意见的同志提出 的例子,建一个水泥厂的烟尘排放囱能使得方圆几平方公里的土地失去了开发利 用价值,传统GDP只考虑水泥厂产品销售创造的价值,却不考虑周围土地价值的 损失,而绿色GDP则要对传统GDP增长的增长进行修正。使用绿色GDP既能反映经 济增长,也能反映环境损失,从某种意义上来说,确实要比传统GDP有好处。然 而,更积极的办法应该是治理污染,而不是简单的仅仅靠算账来揭露问题。水泥 厂应该在建设的同时就安装除尘净化装置,根本就不应该让它任意去污染土地。 这样安装净化装置的费用就自然的会反映到传统的GDP当中去了,既不会造成任 何污染,也没有难以准确估量的土地价值损失。现在,国际上之所以大都延用传 统的GDP,就是因为他们更注重于解决实际污染问题。为什么发达国家并不那么 积极的推行绿色GDP?因为那毕竟是虚的数字,远远不如实实在在的环境治理重 要。相反如果你把任何一项环境保护工作都做好了,绿色GDP的环保意义就更小 了。   当然,完全没有污染和资源浪费是不可能的,所以,探讨绿色GDP工作还是 会有它的历史意义的。然而,无论如何,它比起实际的资源节约、环境保护和污 染治理工作确实要次要的多。我们的一些官员总是喜欢在这些虚的方面出风头, 而污染治理却心甘情愿的落在全世界的后面。在我国严峻的污染现实面前,仍然 喜欢在放纵污染的同时,把更多的精力放到炒作绿色GDP的新概念上去。相比之 下,对于我们公众来说是根本就不让污染环境好呢?还是先任其污染,然后依靠 搞什么至今算不清的绿色GDP,再去进行新闻炒作好呢?实际上,如果我们把更 多的精力用在炒作概念上,不注重国家的实际环境效果,最终只会影响我国的环 境保护。这也就是我对现在过分炒作绿色GDP的最大担心。   此外,我国的一些环保官员并不能够从可持续发展的高度理解GDP和绿色GDP。 可持续发展理念包括;经济学、社会学和生态学三个方向。传统的GDP只能反映 经济方面的指标不能反映社会学(如;人与人之间的收入差距)和生态学方面的 指标。现有的绿色GDP将对传统GDP所不能反映的生态学方面指标进行修正。然而, 这种修正方法目前还是很不成熟的。即便是一些自认为是专门研究绿色GDP的学 者,很多也没有能从根本上理解绿色GDP。所以现有的绿色GDP理论还只能做减法, 不能做加法。这种情况下的绿色GDP只相当于对现有GDP进行虚拟罚款。如要真正 让绿色GDP发挥市场调节作用,必须首先解决绿色GDP做加法的问题。   总之,国家统计局新闻发言人对热炒绿色GDP表示的担心以及2004年08月30 日《人民日报》第九版刊登的中央财经大学谢安副教授的 “绿色GDP能取代GDP 吗?” 文章,都说明他们才是真正的理解绿色GDP的意义。然而,在目前社会各 界对绿色GDP的认识、研究还如此肤浅的情况下,我们某些不学无术、善于做秀 的官员就急于把这种根本就不成熟的方法作为考核干部的标准,这难道还不令人 担心吗? (XYS20050313) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇