【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
彻头彻尾的谣言 

《知情人关于南大政治系华举打人的声明》中尽管极尽漫骂之词，但是有一点，
就是经不住事实的验证。
 
第一，不想对我的学术水平做怎样的评价。我只想说一点，我的任何一篇论文不
是关系论文。在现在国内的学术腐败盛行的情况下，能做到这一点的人已经不多
了。如果大家有兴趣可以查一下南大政治系的教师学术档案，张某在南大学报上
发表了多少，在江苏省内的刊物发表了多少（南大网上就可以查，尽管档案不
全）。就知情人的学术成就最好让他们告诉你们他们的名字，让世人看一看他们
平时干什么，得到了什么，为什么现在不顾事实地造谣。这么仇视我的人还能承
认我的教学科研还过得去，总算他们还不敢太无视事实。可以骄傲地说一句，知
情人可能在这方面是不敢与我比的。
 
第二，关于我在美告发一人私下打工一事，最好请问美方
（XXX@uiuc.edu,XXXXX@uiuc.edu,XXXXXXX@uiuc.edu，请在发表此文时为
保护隐私不要公布这些地址),至于我把学校的政策告诉美方也请问美方，也可以
向南大外办调查。还可以就谁告发这位人士私下打工的情况向某人调查（上海交
大的杜XX，他是我的roommate,也请发表时不要公布此朋友的名字）。这是揭
穿谣言的最好方法。
 
第三，关于政治系得到博士点和授权点一事，我不想说这是谁的功劳。但是有一
点，功劳不是张某的。（为了保护不愿就此出名的人，我想在此讲一下，南大政
治系有一位前辈是教育部政治学科教学委员会主任，这是他的功劳，当年有人也
是在申请博士点时也是对他进行造谣）。
 
第四，至于张某是怎样的人，我不想多评论，我也没有这种习惯。但是张某上教
授可以对照学校的标准和他自己的成果。他平时通过研究生进修班捞钱够多了，
在这种场合下表现一下自己的廉洁也是常有的事。张某1993年从哲学系调入政治
系从事公共政治课的教学公共政治课是在本课生低年级开设的，南大浦口校区当
时都是1-2年级的学生，张某本应到那里上课，其他公共课的教师都是如此。他
本人也是从公共政治课系列上职称的，岗位就设在这个系列。但如果看看他得到
的科研经费是那个系列的，去年学科带头人是什么学科的，就能说明问题。这是
有案可查的事实。
 
第五，至于论文一事，有一点就是有人不愿承认事实。关于这篇论文的质量如何，
近几个月内就可以见真相。这篇论文的前半部分已经被国内的重要刊物刊登了，
并且被国外的刊物所摘引。南大一位从日本归来的学考古的博士讲了此事。可以
向此人查证。该论文是1999年10初投南大学报的，1999年10底，我问张某用不用
的，丝豪没有用他的关系要发表此文。一则我与他不和，二则我一贯坚持文章要
投而不是靠关系发表。我会通过一个与我不和的人甚至是批评其关系文章的人的
关系来发表论文吗？ 这不是自己打自己耳光吗？
 
第六， 关于7月9日打架事件。从一开始就有人作伪证。但是这种伪证是有办法
揭穿的。现在我不谈怎样揭穿，等教育部调查人员来之后我让他们进行调查， 
以免有些人事先窜供和防范。当天在会上我提的什么意见，当天与会的同志最清
楚这些意见触动了那些人的既得利益，这些所谓的知情人心知肚明；否则，如此
造谣又不提供具体线索证明能说明什么？说华举以晨海的名义上贴子，这种以小
人之心度人的手法在现代技术条件下太容易证明了。关于7月9日的事件，我已经
说的很清楚了。
 
第七，知情人声明中漫骂不断，口号直喊，能说明自己是一个正派之人吗？华举
文中没有漫骂，只是讲事实与法律条文，是无赖的形象吗？ 治学严不严谨，为
人厚不厚道，是看事实讲道理，不是靠谣言能证明的。
 
第八，  声明中谈了正气，这是我最欣赏的一点。 有正气的地方会发生研究生
考试泄题吗？ 会发生不按制度进行暗箱操作进行津贴评定吗？有正气的地方会
出现学术成果上弄虚作假吗？
 
第九，事件到了这一地步，最好让新闻界介入，让没有利益关系的人查看有关的
原始材料，这不是更能说明问题吗？现在这些所谓的知情人不是不担心”家丑不
可外扬”吗？很好，这样做可以让事实大白于天下。
 
华举
2001，10，1。 
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】