【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 生命科学研究惊闻重大突破 人畜细胞融合引发激烈争论 南方周末2001-09-27  ■一个是人的皮肤细胞,一个是兔子的卵母细胞,两者都是最容易取得 的材料,所做的也是最基础的研究,怎么会炒作成“国际最前沿的重大突破 ”呢?  ■为了绕过一个伦理问题,却引发了更复杂更深刻的争端,这恐怕是陈系 古教授始料不及的。 ■受访专家异口同声表示,利用人畜细胞融合克隆出的器官,绝对不能用 于人体外科移植中。 □于小航   夜已深,一位科学家仍醉心于“制造人”的实验,然而最终造出来的是 一个恐怖的怪物……好莱坞1931年拍摄的这部名为《弗兰肯斯坦》的影 片,使这一角色深入西方观众人心。   这部好莱坞早期制作的科幻兼恐怖电影,是根据英国作家玛丽·雪莱1 818年出版的一部同名科幻小说改编。小说中,瑞典科学家弗兰肯斯坦发 现了生命的奥秘,他决定制造一个人,结果却造出一个神出鬼没的恐怖怪兽 ,最后就连弗兰肯斯坦本人也无法控制它,在一场追逐战中双方同归于尽。   180多年过去了,现在“弗兰克斯坦”一词却被用来抨击澳大利亚和 美国的一些科学家。2000年10月,澳大利亚和美国的两家生物公司把 人体细胞和猪细胞融合在一起,并向欧洲专利局申请专利。此举遭到了环保 人士的强烈反对,他们指责这些科学家是“弗兰肯斯坦式的科学家”,所造 出的是令人恐惧的“半人半猪怪物”。   美国前总统克林顿也在1998年对先进细胞技术公司(ACT)将人 和牛的细胞融合表示极大的关注,他曾致函美国国家生命伦理委员会,对实 验感到“深深的困扰”。   如今,这种“困扰”也来到了中国。 干细胞研究惊闻“重大突破”   9月6日,广州某报率先报道,中山医科大学陈系古教授等今年1月以 来先后使用“核移植”技术将人类皮肤细胞核移植到家兔卵母细胞中,经过 2000多次实验,成功克隆出100多个人类胚胎,其中部分发育到“桑 葚胚”阶段。   就在一些媒体评说“中山医科大学走在国际治疗性克隆领域最前沿”之 际,国家人类基因组南方研究中心伦理、法律和社会研究部4位专家站了出 来,对这一成果表示质疑。9月9日,4位专家致电《文汇报》,认为应考 虑“人兔细胞‘融合’会不会对人类社会产生无法预料的后果?是否符合生 命伦理学原则?”随后,《专家质疑人畜细胞“融合” 认为有悖伦理原则 》一文被许多网站转载。一位网友认为这种“半人半兔的妖怪”太可怕了。   四专家之一、遗传学家陈仁彪教授说:“当时,我们一看到报纸上对中 山医科大学的报道,就想到肯定会引起社会上的猜想和各种伦理问题。所以 要出来讲话。”   据介绍,中山医科大学的这项成果使用了异体核移植技术。核移植是实 现克隆的关键,即将赠体细胞中的染色体植入到已经剥去了遗传物质的受体 卵细胞中。核移植技术可以重新为细胞核编程,使其像受精卵一样分裂,把 细胞核的“时钟”拨回到生命的“零点”。中山医科大学把一个7岁小男孩 丢弃包皮的细胞作供体、家兔去核卵母细胞作受体,克隆出100多个胚胎 ,进而可以获取具有全能分化潜能的人类胚胎干细胞。 绕过一个障碍,引发更复杂争端   人兔融合究竟会带来怎样的后果?陈仁彪进一步解释说,人兔细胞融合 形成的胚胎,其绝大部分遗传物质在细胞核里,来自那个小男孩。但仍有极 少量的遗传物质来自于家兔,因为每个细胞质中都有少许线粒体,其中含有 的DNA将参与整个细胞的新陈代谢。这个细胞也就不可避免地变成了人兔 细胞的混合体。“人畜物种的混淆,完全是对人类尊严的亵渎。”   除了伦理问题,也有可能带来现实的灾难。陈仁彪指出,“有一些病就 是由线粒体引起的。人兔细胞融合有可能使目前未知的兔子疾病传染给人类 ”。   中国军事医学科学院输血研究所所长裴雪涛教授也证实了这种说法。他 认为由于不能排除细胞质内的线粒体,所以人和动物之间病原体可能会发生 种间跳跃,成为逆转录病毒的一个融合点,导致病原性改变的重组病毒的产 生,像艾滋病一样蔓延。   主持这项实验的陈系古教授表示,这一成果的意义在于绕过精卵结合的 生命初始阶段,用一块皮肤克隆出人的胚胎,避开了“用有生命的受精卵进 行研究等于扼杀生命”的争议。   对此,陈仁彪指出:“绕过了一个伦理问题,引发的争端更复杂更深刻 ”,“这恐怕是陈系古教授当初没有想到的”。 人畜细胞融合在国外也很敏感   一位不愿透露姓名的美籍华人科学家表示:“人畜细胞融合在国外也是 个很敏感的问题。”这位科学家介绍说,人和动物细胞融合的实验,美国1 998年就已经报道了,“当时,我所在的公司和先进细胞技术公司就在一 座楼的同一层面,对情况很清楚”。   1998年11月,美国的先进细胞技术公司宣布,该公司通过把人体 细胞与母牛卵子融合,使人体细胞回到了具有发育全能性的状态。据称,这 种细胞可以发育为其他任何类型的细胞。   这位科学家说:“研究结果出来后,每天都有很多人和组织到公司抗议 ,声势搞得很大,甚至克林顿总统也公开反对。当初,这家公司想试探一下 公众舆论的反应,所以没有在专业杂志上发表论文,而是先在《纽约时报》 上捅出去。结果反对的呼声那么高,以后就不再做这方面的实验了。现在, 他们的异体核移植技术顶多做到灵长类动物,做到猴子,已经不可能再往下 做人和动物的细胞融合实验了。”   “在美国,政府不资助这方面的研究。NIH(美国国立卫生院)今年 年初宣布,不资助任何人和动物嵌合体的研究项目,包括人畜细胞混合。” 这位在美国长期从事干细胞研究的华人科学家说。 面对严厉指控,陈系古陈述理由   面对各方关注,陈系古教授最近几天忙得不可开交,“连日常生活都被 打乱了”,但他觉得“有争论很好”。   对于伦理上的严厉指控,陈教授举了一个例子。他告诉记者,在免疫学 里有一种杂交瘤技术,把人的淋巴细胞和小鼠的骨髓瘤细胞进行融合得到抗 体。这样的人鼠、人兔细胞融合是经常的事,已经进行了几十年,也没有人 指责有违伦理。   但他的辩解并没有得到其他专家的认同。他们认为,把杂交瘤技术和人 畜细胞融合相比较是不恰当的。“‘杂交瘤'是体细胞的融合,得到的是普 通细胞,不牵扯具有高度分化功能的干细胞问题,当然也不会带来伦理之争 。”   陈系古还介绍说,他们已经在用荧光免疫杂交法来确认那100多个胚 胎与供体男孩的DNA相合度,是否与理论上得到的99·999%相一致 。如一致,那么用兔子的卵即可达到目的,没有必要从人体取卵,引发伦理 问题,而且也可解决器官排斥问题————用它们克隆的器官不会被男孩儿 排斥。   对于备受关注的“跳跃”传染,陈系古认为还需继续研究。他说,他们 在做实验时,已经考虑到了“病毒”的问题。目前这些担心还属于“科学上 的推断”。   陈系古说,伦理法律应随科技发展而发展,不应成为科技发展的羁绊。 判断一个法律或者伦理标准是否合理,是要看对人类有没有好处。曾做过4 年外科医生的陈教授表示了解病人的心理。他相信,一个心脏坏死的病人取 一点皮肤能换回一个完好的心脏,病人绝不会指责医生将他的皮肤细胞移入 兔子的卵母细胞内。 克隆器官绝对不能应用于人体   1998年1月19日,威斯康星—麦迪逊大学的科学家们利用牛的卵 子做孵化器,成功地克隆出包括灵长动物在内的5个不同物种。这项异体核 移植实验表明,所有哺乳动物的卵子细胞质内负责基因程序编制的分子机制 可能是相似的。这就表明了一种可能性,即某个物种的卵子可以普遍用作克 隆任何哺乳动物成熟细胞的孵化器。   北大生命科学院细胞生物学及遗传学系主任丁明孝教授介绍说,在国外 ,异体核移植技术主要应用于克隆濒危动物。去年10月,先进细胞技术公 司(也就是做过人牛混合细胞的那家公司),从一头死后不久的印度野牛身 上提取皮肤细胞,然后从被宰杀的普通奶牛体内取出卵子,再把卵子中含有 母牛基因的细胞核去除,把印度野牛带有DNA的完整细胞核植入卵子内, 然后将其植入带孕母牛体中。由于野生印度野牛的数量已经下降到了约3· 6万头,科学家们满怀希望地给克隆印度野牛起名为“诺亚”,希望能用这 种技术像“诺亚方舟”一样拯救地球上的濒危动物。   在国内,人兔细胞融合的实验结果又将应用于何处?陈系古明确表示, 虽然现在把这些从皮肤克隆出来的胚胎接种到人体子宫里,完全有可能生出 许多个与男孩长得一模一样的“克隆人”来,但是他绝对不会做任何克隆人 的尝试。这批人类胚胎的研究价值在于治疗性克隆————克隆出人体器官 用于外科移植。   采访中,很多科学家表示,国内研究干细胞的圈子很小,他们不愿过多 评论这件事。但对于陈系古提出的“治疗性克隆”目的,几乎所有被采访的 科学家都异口同声地认为“绝对不能应用于人体”。   那位不愿透露姓名的华人科学家说,动物的细胞质重新编程细胞核,有 可能出现错误。异体核移植中,一种动物的细胞核与另一种动物的卵子在开 始时或许可以成功地结合,但是由这种实验得到的胚胎,可能会在许多地方 出现基因错配。重新编程后的细胞DNA甲基化与原先细胞的甲基化不同, 并不能够完全重演细胞的发育过程,由此分化出来的干细胞当然也存在问题 。所以,在这种情况下“怎能贸然应用于人体”?   在克隆器官方面做了很多工作的裴雪涛教授认为,利用人畜混合细胞探 索机制、探索条件是可以的,但如果要应用于人,还是应该选择用人的卵细 胞,以免造成严重后果。 能否用于基础研究,两派各执一词   如果远离人体,人畜细胞融合技术能否应用于基础研究?采访中,专家 学者们的看法基本上分为两派。赞成的一方认为,动物的卵母细胞较之人的 卵母细胞,的确获取更加方便容易,严格界定下的基础研究无可厚非,不应 把路堵死;持反对意见的专家们也旗帜鲜明,既然无法回到人体,基础研究 也就没什么意义,况且国际上对这种做法普遍持反对态度。   虽然陈仁彪是首先质疑人畜细胞融合的专家之一,但他认为媒体未能全 面反映出他的意思。“我并不是说要全面禁止,我反对的是把异体核移植技 术制造的胚胎用于治疗性克隆,应用于人体。但是对于在严格界定下的纯粹 基础研究,如研究基因的表达、衰老、癌肿等,应该是允许的。”   陈教授所说的“严格界定”主要指三条:一是人畜融合的细胞不能应用 于人;二是人畜融合的细胞绝对不能进入人和动物的子宫;三是要尊重国际 上的规则,早期胚胎如果发育超过14天就必须毁掉。   陈仁彪还说,“其实中山医科大学的研究还属于基础研究的范畴,应用 于临床还有相当长的时间”,“他们给自己戴了顶‘治疗性克隆’的帽子, 很容易引起人们的误解。”   陈系古也承认,目前从事的还是很基础的研究,“治疗性克隆是我们研 究的目的和动力。这次的成果是我们在治疗性克隆领域的一个突破,路还长 ”。   裴雪涛教授认为,就是这顶“治疗性克隆”的帽子引发争论不休。作为 一种研究技术,与核移植技术相比,“用动物卵母细胞做生物启动器”是另 外一种思路。如果只做基础研究,仅仅作为“没有办法的办法”,“我认为 无可厚非”。但他也同时强调,科学家应该有社会责任感,基础研究也要有 严格的规范。    首次采访陈仁彪教授两天后,陈教授又向记者透露,人类基因组国际组 织(HUGO)下属的伦理委员会曾在1999年发表了关于克隆的声明, 声明把克隆研究分为三类,即生殖性克隆、治疗性克隆和基础研究。HUG O明确表示,干细胞的基础研究可以在人的细胞上进行,也可以在动物的细 胞上进行,对于两种基础研究,都可以支持。   据上海媒体报道,南方基因中心伦理委员会起草的《人类胚胎干细胞研 究伦理指导大纲》(建议稿),第14条明确规定“反对人体—动物细胞融 合术,禁止将人的体细胞与动物的卵细胞质结合的实验”。陈仁彪说:“这 是个草稿,正式出台还要经过多次修改。但有一点可以肯定,在人体—动物 细胞融合术这个问题上,我们是支持基础研究的。”实际上,中山医科大学 并不是国内进行这方面研究的第一家,陈仁彪说:“国内有些科学家搞的基 础研究已经很深入,而且也很规范。” 人卵难以获取,就可以忽视伦理?   李本富教授是伦理学家,同时也是北大医院的妇产科医生。多年的职业 生涯使他形成了自己的看法。“作为基础研究,起码我个人认为应支持。人 的卵细胞很有限,这种研究是条捷径。”他认为,“开始做实验的时候需要 很多的卵细胞来练手,用动物替代品就方便得多。”作为一个妇产科医生, 李教授说,获取人的卵子原来要通过腹腔,现在经过阴道,是有一定痛苦的 。在国外有自愿捐助者,但在国内非常少。   李本富认为:“伦理学不是为了阻碍科学的发展,而是为了促使其更加 健康成长。所以,对于人的成体细胞和动物生殖细胞结合的基础克隆研究, 这条路子不能一下子就卡死。”   然而,很多专家却持有完全不同的看法。   著名伦理学家邱仁宗教授说:“联合国教科文组织在声明中明确规定, 禁止任何关于人和动物的嵌合体研究。人畜混合细胞也是一种嵌合体。美国 、欧洲对这种研究都坚决反对。”邱教授以肯定的口吻说,“既然无法再应 用于人,搞这方面的基础研究还有什么意义?如果是很早期的研究,只为摸 索机制,老鼠和兔子、猴子和兔子也可以,不需要人和动物混合”,况且这 种研究会在国际上引发强烈的争论。所以应该全面禁止。   邱仁宗也承认,目前在国内,专家们的意见并不完全一致,但是大多数 专家还是觉得不要再做了。“中国科学家应该有伦理观念。”   那位华人科学家也表达了相似的看法,他说:“即使是做基础研究,也 没有必要使用动物的卵母细胞。做这种敏感的科学研究,应该首先有一个包 括政府行为和公众反响的严肃讨论,先立法,然后再做。一个科学家并不是 能做什么、愿意做什么就做什么。”   不仅如此,这位科学家还介绍说,用卵母细胞启动重新编程并不是惟一 的途径。目前国际性的前沿课题是研究重新编程的机制。了解了机制,不需 要卵母细胞也能克隆出胚胎,那时才会摆脱伦理问题的困扰。显然,陈系古 教授的做法只盯住了一条路,而且走这条路的意义也不大。   到底能不能进行基础性研究?目前,有关部门还没有明确规定。陈系古 表示,如果经过充分讨论,大家一致反对将人的皮肤放进动物的卵母细胞中 进行治疗性克隆,法律也禁止这种实验,他肯定会遵守。 科学界浮躁的又一例子?   采访中,很多科学家的结束语都是:现在的生命科学界太浮躁了。一位 同样从事干细胞研究的科学家说,一个是人的皮肤细胞,一个是兔子的卵母 细胞,两者都是最容易取得的材料,进行的也是最基础的研究,“怎么会炒 作成‘走在了国际治疗性克隆领域最前沿’”?有的科学家更是直言不讳, “媒体简直是瞎吹”。   陈仁彪也说,中山医科大学的做法“让人觉得可惜了”,科学研究应该 首先把论文在专业刊物上发表,而不应该直接捅给新闻界。在专业刊物上发 表,一定会有生命医学伦理委员会(IRB)的伦理学评审报告。贸然在媒 体上披露,这方面就很难把握。   目前,生命科学研究中的伦理法律问题受到各方面的关注。   在9月13日举行的人类胚胎干细胞研究的伦理和管理问题学术讨论会 上,专家们呼吁,制定严格的准入制度,从事人类胚胎干细胞研究的科研单 位要向卫生行政部门或科技部申报,获得许可证或执照方可开展研究。    另据报道,中国医学科学院院长巴德年院士也严肃指出,用人兔结合的 方法克隆人类胚胎是对伦理的巨大挑战,从科学上讲也非常危险。“听到这 个消息,我非常震惊,他们克隆的细胞是人细胞还是牲畜细胞呢?”巴德年 认为,“人类基因工程遭到了来自社会伦理道德的挑战”,“目前,整个人 类基因组计划已经拿出5%的经费研究伦理与法律问题。”   也许,由人兔细胞融合引发的争论才刚刚开始。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】