◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 对歪脖兄的回复 良忠 看了歪脖兄的文章，在下失敬，原来是前辈了，兄长看着真的很年轻啊。那 个宣言前些日子我在网上搜索东西时恰好发现，对您的名字也有印象。99年时我 还在为高考做准备而忙着复习呢。那会网络之于我，也只是电视新闻中介绍的另 一个世界的东西。在看到您的文章之前，我已经意识到自己的文字不太恰当，于 是劳烦方老师将我那些不厚道的话语删去了。 对于男女在智力工作中各自擅长的领域之区别是如何形成的，这个还是专家 的见解有价值，小报的捣腾和民间的习惯看法没必要理会。我不认为女性就特别 擅长语言表达，历史上的文豪中有几位是女性？学习是一个后天获得过程，所以 与自身的努力和身处的环境是分不开的。对于语言的把握主要靠平时运用和阅读 积累。而从事科学研究工作，非要受专业的系统训练不可，这不是靠遗传能一锤 定音的。数理科学界的女性不多，部分原因是社会的影响左右着有能力进入那些 领域的女性放弃这些道路，转而选择其他专业。似乎没理由认为女性对一般的数 理性质的科学特别不适应。这更多是个人意愿的结果，只要投入进去，不会太落 后的。对两性中高学位获得者的数量做比较的同时，不要忘了考察同性中的逐层 淘汰率。当然，理科强手中男性在数量和质量上明显占居优势。遗传大约决定了 个人的接受能力和学习速度，及潜在的顶峰上限（这词是我臆造的）。天才不仅 仅是勤奋就能单纯造就的，天赋在他们那更显惊人。歪脖兄的提问，似乎讨论的 要义倾向于探究智力的遗传和性染色体有多大关系，而不是子代的智力在多大程 度上由亲代的智力决定。 兄长对方老师举动物行为研究实验来说明“移情”在动物中也存在表示异议， 认为那作为证据不充分，我想你并非怀疑实验的严密性，只是认为对它的解释有 问题。是这样的，方老师举的例子足以说明黑猩猩有移情的心理活动。而你说为 什么黑猩猩不与同伴共享香蕉，这是另一个问题。注意，方老师这些例子都是在 否定以往人们对“人”的各种定义，就算方老师对你存疑的例子解释不恰当，但 这种高级的心理活动的出现已经模糊了人与动物的区别。倘若那只黑猩猩依你的 建议行事，我想这同样或是更具冲击力地表明黑猩猩的移情心理。 至于为什么黑猩猩要吓跑同伴，独吞甜果。大家迸出了“自私”，我不知道 你们在什么意义上使用这个词，如果是出于道义的谴责或批评，那大可不必，持 这种观点的人大概多半会觉得进化让人绝望。生物界的自私甚至是利他行为都是 出于将自己的基因传递下去这一宗旨而产生的。要繁殖后代实现基因的传播，那 么作为基因载体的生物个体必须存活得足够好，所以不论资源是否充足，首先让 自己吃饱是很自然的行为。利他的结果是能够利己，如果黑猩猩或别的物种发现 自己的利他行为得不到回报，那么没有理由认为这一情形会延续下去。不论是人 还是动物，都在实施利他行为以前预设了这么一个假设：希望别人如何对待我， 那么我就应该同样地对待别人，这就是所谓的道德黄金律。虽然我们并不认同它 的普遍有效性，但仍值得一试。即便在人类社会中，那些初看上去是在帮助与我 们素不相识的人的行为，仍是有前提的：拥有的资源丰富至少不匮乏，对方不是 敌人，与我们没有利益冲突。黑猩猩的首选行为是独占香蕉，这是风险最小，而 收益切实的。如果它通过偶然的行为发现与同伴共享果实能提升自己在群体中的 地位，并因此获得好处，那么利他行为就会延续下去。可能的一种情况是这样的， 个体首先都是自私的，彼此都不会帮助对方，但出于生存的需要，协作是必需的， 为稳定这种关系，共享成果是维系互助的筹码，最后在个体学习和自然选择的结 果下，以利他行为面目出现的互利关系被确定下来，实现在风险最小的情况下利 益最大化。如果一个行为能惠泽一部分或大部分成员，而不以大部分成员的利益 损失为代价，甚至没有个体的利益减损，那么即便是出于谋求自己的利益最大化 而行事，在道德上也无可指摘。 那么为什么现存生物体内的氨基酸都是左旋的，而单糖都是右旋的？这或许 有深层的原因，或许是出于偶然。手性产生的确切机理和起源在科学上似乎还未 给出完全的解答。很可能是具有以上特征的生物体同时具有其他生存优势，于是 这个特征就传播开了（生物无法直接利用手性相异的物质）。席间有人将此与正 反物质联系起来，旦愿这只是个类比。手性是指分子或者分子中某些基团的构型 可以排列成互为镜像但不能重叠的形式。它们都是“正”物质，当然反物质世界 同样具有手性分子，并不例外。反物质是由反粒子组成的，所有的粒子都有反粒 子（光子和中性介子的反粒子就是其自身），反粒子的质量、寿命、自旋数、同 位旋与相应的粒子相同，但电荷、重子数、轻子数、奇异数等量子数与之相反。 正反物质在数量上的不对称与手性分子在生物系统内的对称破缺是两回事。数量 上的偏差导致一方在量上的优势可以有极多种情形，而完全等同却只有一种情况， 如何确保运用不同手性分子的物种在数量上大致持平呢？对于正反物质，据说在 宇宙创生初期产生出的两者都应湮灭，但一方在数量上有十亿分之一的优势，于 是这多出的部分便形成了我们现在的实物世界。关于对称破缺，有个形象的例子： 在一个圆桌上与圆心等距处径向等角度摆放好N只碗和N付筷子，看上去，你即可 以选左边的筷子，也可以选右边的筷子，可是一旦有人选了某边的筷子，那么后 来的配对形式只能按照这种即定的安排展开了。 人手为什么有五指？这大约是五指者比拥有其他指数的手的个体更具生存优 势吧。六指会使结构复杂化，四指不够灵巧。 关于进化论对眼睛演化的解释。可以参看以下网页： 《三思科学》电子杂志2002年第2期（总第8期）的辨伪专栏中，方舟子先生 的《达尔文的眼睛》基本上可以澄清神创论者的谎言。 http://www.oursci.org/magazine/200202/020220.htm 在文章末尾处，方老师向大家推荐了一本进化论著作：《进化：一个观念的胜利》 （Evolution: the Triumph of an Idea, by Carl Zimmer），在亚马逊书店上 有此书的介绍，它的封面就罗列着各类动物的眼睛的照片： http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0060199067/104-0083919-7387979?v=glance 有兴趣的可以看看对此书的评介。 眼睛的进化论研究可以访问这个链接列表，那有许多好文章： http://ebiomedia.com/gall/eyes/EyeAWLS.html Dr. Paul Patton的The Visual System II大概是最接近你要求的文章，希 望能有所帮助：http://soma.npa.uiuc.edu/courses/bio303/Ch11b.html 人眼是很精巧的器官，在黑暗中少量光子就能引起视觉，而对强大光子流的耐受 程度也是惊人的，它对颜色的敏感和非凡的辨别能力使我们切实地感受到这个世 界的绚烂多彩。如果人要采用复眼，那么其尺度就会达到一米的数量级。作为进 化的产物的人眼奥妙却合乎情理，这不需要任何神助，而且也没有神创的痕迹。 但如果作为设计的产物，那么人眼的缺陷足以表明设计者的拙劣，或许是成心恶 搞。 How Could An Eye Evolve?这是一个不错专辑，围绕眼睛的进化论问题大多 可以在此得到解答。http://www.cs.colorado.edu/~lindsay/creation/eye.html Does an objective look at the human eye show evidence of creation? 其中针对Paley的钟表匠论据给出了进化论上的驳斥和正解。神创论的手法不过 这几下，一则认为器官巧妙，故只能是设计而非由粗糙的其他组织进化而来，再 就是说诸如眼睛这种器官，只能一步到位，没有中间的功能体，因为任何结构上 的缺损都会导致功能的不完善甚至是丧失。网页的文章中出现的链接也可以点击 以增进更多了解。http://www.2think.org/eye.shtml Richard Dawkins的《伊甸园之河》（Eden River）的第三章“暗中为善” 中就眼睛的进化问题做了有趣的讲解，从“说到‘坏’眼力与‘好’眼力，又使 我想起神创论者最喜爱的那个谜。”到“在这些情况下，没有了渐进性，我们就 回到了魔法，而魔法与全无解释是同义语。”共计十七段，其中详述了瑞典科学 家Dan Nilsson和Susanne Pelger用计算机模拟眼睛的进化过程，展现了对“从 平展表皮进化到”“优良的‘照相机式眼睛’所需时间”的保守估计。 http://member.netease.com/~luolian/edenriver/eden03.html 关于进化论，以下两个网站值得访问：http://www.stephenjaygould.org/ 这是已故的著名古生物学家和进化论者Stephen Jay Gould的网站，上面有许多 专家谈进化论的文章，以及相关的音频文件。 http://www.pbs.org/wgbh/evolution/index.html 是一个面向大众介绍进 化论的网站，其下的http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/ 你能从中 找到需要的好东西。 http://www.talkorigins.org/ 从地址名上即可看出这是一个谈论起源问题 的网站，主要是行家们以生物学（包括古生物学）和地质学的证据驳斥神创论的 种种荒谬见解。大部分论题的篇幅都很长，从另一个侧面可以看出它极为丰富详 实，可以充当戳穿类似谎言的经典范本。像2亿7千万年前的人类脚印这样的胡扯， 连神创论者都不好意思再提及的谣言，而在国内却被反进化论的小丑们奉为至宝。 最近似乎这个网站无法访问。 兄长的那句话让我当场就想起了恶搞作品《大史记》中的那段： “怎么样？你干不干啊？” “我不感兴趣。再见，我得换彩票去了。” 如果单独面对长着花岗岩脑袋的神创论者，那的确没有枉费唇舌的必要，争 得气坏人，火气快把自己给烧了，也还是彼此都不能说动对方。但如果在网络或 其他媒体上，便有澄清的必要，正如方老师所说的，争辩是给旁人看的。 感谢此次讲座的主讲方老师与联系人何老师，我和不少同志都受益匪浅。 (XYS20040430) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇