（原载《中国青年报·数字青年》2000.6.19.） 所谓“盗版的大本营” ·方舟子· 上网读新闻、看书，据说是中文网民最主要的活动，于是就有人做起了 办中文电子书籍网站发财的梦。据报道也开始出现了这方面的收费网站。但 如何让已习惯免费取阅的读者乖乖地交钱，又如何防止这些电子书籍在网上 传播流失了利润，是发财的最大障碍。《计算机世界日报》近期（2000.5.8） 发表了一篇署名俞敬松的文章《e-Book与自由出版》，就是属于挖空心思要 为这些网站投资者出谋划策的。不管是出于业余爱好的研究，还是为了商业 利益的谋划，本来都跟我们这些非商业网站没什么关系。但是作者却将非商 业网站视为发财的绊脚石，顺带要义正词严地谩骂一番： “考察现在的网络书库，如中文书籍最著名的网站‘新语丝’、‘黄金 书屋’之类，无一例外地都是盗版的大本营。许多诸如‘个人收藏’等借口， 都不能改变这一事实。他们只要没有向作者支付稿酬，就不能认为这些网站 的内容是合法的。随着法律的进一步完善，以及知识产权观念的进一步普及， 健全的网络社会中不应该有这些网站的存在。” 在后面更是号召清剿“盗版网站”：“在中国，广告的投入还应该包括 对盗版网站以及盗版传播者的的清剿费用在内。” 作者将是否向作者支付稿酬做为内容是否合法的唯一标准，是非常奇怪 的，证明着这位要向读者普及“知识产权观念”的高人其实本身就需要先给 普及一下。他不知道，是否支付稿酬和是否合法并没有必然联系，有不支付 稿酬而依然合法的（只要版权拥有人同意），也有支付了稿酬而依然不合法 的，否则一位盗版商在赚够了钱之后再向作者支付点稿酬，岂不就可以躲避 法律责任了？目前的中文网站，基本上都不向转载的作品支付稿酬，不仅是 打着“个人收藏”旗号的网站如此，堂而皇之的商业网站也如此。比如说， “新浪网”虽然日进斗金，但从报刊上转载我的文章，就既没有来征求我的 同意，也没有向我支付过一分钱稿酬，对大部分的作者想必都如此，按俞氏 的标准，“新浪网”也该算是“盗版的大本营”了。但俞氏放过了这些有支 付能力的大型网站，却偏偏要跟没有支付能力的非商业网站算账，不知是何 居心？ “盗版”是指未经版权人许可盗印作品以牟利，属于刑事犯罪行为，司 法机关一旦发现就应该追究，对“盗版的大本营”更不应该放过。俞氏公开 指控“新语丝”是盗版的大本营，司法机关若不来查封，就只有两种可能： 一，司法机关失职；二，俞氏诬陷良民，在媒体上诬陷属于诽谤。 需知“盗版”和“侵权”是两个不同的概念。盗版必定是有意的，用于 牟利的；侵权却未必是有意的，更未必是为了牟利的。非牟利性的侵权属于 民事行为，当事人告诉乃论。国家版权局在最近召开的“网络著作权问题研 讨会”上已明确指出“网络服务商的法律责任仍没有超出民法通则的过错原 则，故著作权法不做特别规定，主要通过执法实践解决”，俞敬松有何资格 要凌驾于国家版权局之上另做特别规定？新语丝从未使用过俞敬松的任何作 品，他又有什么资格对新语丝横加指控？ 新语丝文库乃是中文网初期的产物，本来是为海外中国留学生义务服务 的，至今也仍然是一个完全由义工组成的非牟利机构。以前在海外很难读到 中文著作，热心人看到好的中文作品，就输上网与大家分享，属于在海外保 留、传播中华文化的善行。正是因为珍惜这些无偿的劳动，我们才想到建立 文库收集、保存这些资料。这些作品在输上网之前是否已征得作者的同意， 我们是无法知道的。新语丝从未组织过输入有版权的作品，只组织过输入唐 诗、宋词、鲁迅著作等已无版权的作品。事实上，新语丝文库的大部分是由 无版权的经典著作和网民自己的作品组成的。剩下的有版权的部分，一部分 属于报刊文摘，按中国著作权法的规定，在转载时不必征求作者的同意，不 存在侵权的问题；另一部分属于书摘，有的事先由作者或出版社授权，有的 未事先征得作者同意但作者后来发现后并无不满甚至很高兴，极个别的作者 不愿其著作上网，我们获悉后也马上给予删除。为避免版权问题的纠缠，自 1999年1月1日起，我们就不再接受未经授权的有可能侵权的书摘。虽然这么 做以后损失了不少读者，但本来就不想借此牟利，也无所谓。中文网站中象 新语丝这样注意版权问题、尊重作者权益的，恐怕很难再找出第二家。不说 别的，在香港明河社声明不准许金庸小说在网上传播之后，除了新语丝，还 有几家遵照其要求将金庸小说取下？世上哪有如此小心翼翼如履薄冰的“盗 版大本营”？ 有些人，永远也无法理解世上还有比金钱更美好的东西，所以为了多赚 几分钱，务必要用堂皇的借口铲除一切障碍，不管是否危害了公众的利益。 还有些人，一面享用着他认为的“盗版”，一面又号召清剿“盗版大本营”， 就象藏起贼赃高喊捉贼，都是因为不知羞耻的缘故。 2000.5.14.