在《方舟在线》作品研讨会上的书面发言 ·方舟子· （2000年6月8日，北京。由张震阳（笨狸）代读） 各位先生、各位朋友： 谢谢大家前来捧场。很遗憾我未能脱得开身当面听取各位的意见。我计划 在十月份左右去一趟北京，希望到时候还有机会与各位聚会面谈。 在座的各位，除了张震阳和王朝晖，都没有跟我见过面，都只是通过网络 认识，都可以算是网友，希望大家发扬直言无忌的“网风”，坦率地对我的作 品提出意见。在座包括了各个领域的专家、学者，也必定能够指出《方舟在 线》这本“多学科争论文集”中种种不足、不妥之处。令人遗憾的是社科院文 学研究所胡小伟研究员因为刚好到外地出差，未能参加讨论，否则在文史方面 他一定能提供宝贵的意见。王朝晖是我在美国留学时的多年好友，熟悉网下的 “方是民”；张震阳是新语丝的成员，熟悉网上的“方舟子”。有关我个人的 问题，可由他们代答。 在此之前，我出过两本专著，即1997年由香港天地图书出版公司出版的 《进化新解说》和1999年由湖南人民出版社出版的《法轮功解剖》，并编过一 本网络文选，即今年年初由河北人民出版社出版的《网路新语丝》。《方舟在 线》一书，与前面这几本书不同，可以说是一本个人选集，而且主要选的是争 论文章。在写这些文章的时候，并没有想过要结集出版，只是为了在网上交流、 争论。有一部分在报刊上发表过，但是发表时往往经过了删节。网上的文章和 报刊上的文章的写法还是有些不同的，没有篇幅的限制，也不怕得罪人，无所 顾忌，往往不留情面。这次结集出版，基本保留了原貌，个别改动的地方，也 都事先经我过目。将网上的争论文章，保留原汁原味地印出来出版，据我所 知，还是第一次，这本身就是一件很有意义的事。这本书是由北大哲学系的刘 华杰博士策划并编辑的。既然是首创，就要担当一定的风险。我知道华杰找了 好几家出版社，碰了一些钉子，最后能够出版，得感谢北京理工大学出版社苏 青社长。 我在1993年夏天开始上网张贴中文，最早去的是一个简称ACT的国际互联 网的讨论组。这个讨论组在最繁荣的时候，有全世界几万中国留学生在那里活 动，我将它比做一个超大规模的大学生宿舍，每天都要争论一些有的有意义有 的很无聊的问题。争什么其实并不是主要的，大家喜欢的是争论本身，而且因 为分散在世界各地，互不相识，损人、骂人都不觉得有什么不好意思，旁观者 也觉得很过瘾，就形成了一种嘻笑怒骂的网文风格。1994年新语丝诞生以后， 我就逐渐改以新语丝为活动中心了。网上争论内容是无所不包的，但是我并不 是什么都要插一嘴。封底上的广告说“方舟子可以和你讨论几乎所有领域的问 题”，是夸张的说法。我参与争论的，只是几个我自己觉得较为了解、较有把 握的领域，而且几年来一直就局限在这些方面，较为突出的是普及进化论、批 判神创论，宣传无神论、批判基督教，以及批判各种各样的伪科学，此外还写 了一些文学作品、文学评论和历史小品。这次除了文学作品之外，各方面都收 了一些，从最早期的到最近的都有，写作时间在文章后面都一一注明，基本可 以反映我这七年来在网上的活动，也是中文网历史的一个侧影。 我是学理科出身的。在参与争论时，我也试图坚持理性、客观的立场，避 免感情用事。出版社的征订说明中说：“当有人中伤郭沫若、围攻余秋雨、挖 苦汪国真时，还是方舟子在网上领军仗义执言，据理挥笔相助……”，许多人 对郭沫若、余秋雨和汪国真的文品、人品都谈不上好感，我其实也是如此，但 这并不妨碍我在觉得他们受到不公正待遇时，为他们说几句公道话。不应该让 个人的爱憎影响了对事实的认定，我想这才是科学的态度。 这本书与科学有关的内容占了一半以上，在座的大部分人也在从事科学传 播的工作。网络和科学传播的关系，应该是一个大家感兴趣的问题。刘华杰不 久前通过网络采访我时，也曾问到我对这个问题有什么看法和评论。我的看法 是，网络为科学的传播创造了前所未有的良好条件，也提出了新的挑战。互联 网做为一种方便、低廉、即时、生动的新媒体，是传播科学的最好的工具。在 美国，互联网已经成为最重要的科普工具，内容之丰富，资料之多，都胜过了 传统媒体，成为传统媒体的重要补充。例如，美国公共广播台（PBS）在播放 科普节目时，都会在相关的画面之下打出字幕，告知观众在其网站可以找到更 多的有关内容。网络也是非常有效的传播手段，对此我深有感触。比如在美国 的华人教堂，都会散发神创论的宣传资料，在有互联网之前，是没有任何办法 可以进行有效的反宣传的，被神创论宣传所困惑的人难以接触到反面资料。现 在呢，我写的那些批判神创论的文章已通过互联网传遍各个华人角落了。但是， 另一方面，值得我们警惕的是，伪科学也在利用网络这个工具，伪科学的宣传 者以前默默无闻，现在却可以通过网络成为“网络名人”，在世界各地寻找支 持者、追随者，这也就使得批判伪科学的任务更为迫切和有必要。在这本书中， 我对法轮功、比利时的“太极科学”、朱海军的进化怪论的批判，就属于这种 情形。还有一种情形也值得注意，也即好心办坏事，本意是要传播科学，结果 传播了错误的信息，这也是经常见到的，比如我在书中批评的“中国科普网”， 以及我现在在新语丝网站上经常刊登、评论的“立此存照”。如何建立一种鉴 定、批评、权威机制，是当前以及未来网络科学传播面临的一大难题，值得大 家探讨。 还有一个值得探讨的问题，是几天前《中华读书报》王洪波先生采访我时 提出来的：网上的火药味很浓，而网下争鸣却很少，那一种状态更好？网上学 术交流、学术争鸣以及人们沟通的方式是否正在改变着学术运作的方式？其实 网上、网下的学术交流已经出现了，比如这本书中收入的关于郭沫若是否抄袭 钱穆的讨论，以及最近争吵得很厉害的“钱钟书、林非打架案”、王朔骂金庸、 余秋雨是否应该忏悔等等，就都是从网下到网上，又从网上到网下交互发生影 响的。国内有几份报刊，比如《中华读书报》、《书屋》、《文学自由谈》， 近来的争论已相当直率，颇有“网风”。他们的编辑和撰稿人很多是网民或关 注网上舆论的。网上的争论，更多地表现为在匿名状态下不负责任的造谣、谩 骂，一个人就可以换用许多网名装神弄鬼、虚张声势。前一阵子北大哲学系的 网页刊登了我的一些文章，就收到了不少匿名信谩骂。但是，去掉了这些噪音， 也的确能够在网络上发现一些非常可贵的东西，比如直率敢言、个性的发扬， 甚至嘻笑怒骂的文字，也只有在网上才能发挥得淋漓尽致。就文化建设而言， 心平气和的探讨和针锋相对的争鸣都各有利弊，所以很难说哪种状态更好。网 下的学术交流，无疑不能采取网上这种不遵守任何游戏规则的方式，但是在规 则的范围内，还是应该鼓励直率、有个性的争鸣以打破沉闷、虚伪的学术气氛 的。国内学术界现在要“打假”，也只有在自由、坦率的争鸣之下，才可能有 成效。在网下无法进行的，也不妨搬到网上来。 我就谈这几点感想供大家参考。最后，再次感谢大家的光临。 2000.6.7.