◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

                      揭露违背科学原理的骗局无需举证

                              ·方舟子·

    “四川绝食老中医”陈建民状告《北京科技报》侵害名誉权一案，被四川
法院终审判决胜诉，法律程序差不多结束了，但是人们的议论却没有随之消失。
对中国的司法现状有一些了解的人，对出现这样的判决结果都不会奇怪。我接
触到的科技界人士，无不对这样的结果感到荒唐，乃至义愤填膺的。但是我也
在媒体、网络上见到不少支持这个判决的评论。考虑到公众的科学素质普遍低
下的现状，出现这样一些评论，也不奇怪。让我觉得有些意外的是，在支持判
决者当中，居然还有素质应该不算低的人士。

    复旦大学历史地理研究所所长葛剑雄的许多文章都是言之有理的，他最近
在《南方都市报》发表的《如何建立公正的科学成果评价体系》一文，总体立
意并不错，比如说：“对‘反伪斗士’来说，必须对自己的言论负责，其他
人的任何言行也应该如此。一般来说，不宜涉及非本专业的范围，对本专业方
面发表意见时应该尊重该专业人士的意见。对事实部分可以质疑，但不能轻易
否认。对自己的言行，应该承担相应的法律责任。”但是却很不妥当地举了陈
建民一案为例：“对那位绝食老中医，你可以否定他的科学价值，但对他是否
弄虚作假，至多只能表示怀疑。如果肯定，就得拿出证据来，否则只能承担诬
陷的结果。”

    科技骗局与生活骗局、商业骗局不同，指的是那些违背科学原理、科学事
实的骗局，只要能够证明它的确违背了科学原理，即使没有抓到骗子弄虚作假
的证据，也可以认定是骗局。

    十几年前王洪成的“水变油”骗局曾风靡一时，一些著名科学家也为其推
波助澜，导致了国家财产4个亿的直接损失。在开始的一段时间内，揭露该骗
局的科学家们并没有抓到王洪成作弊的证据，难道只能表示怀疑，而不能说它
是骗局？

    这几年来，有一些人在推销各种各样的“永动机”，有的号称已制出了样
品。如果我没能发现这些“永动机”的能源所在，难道我只能表示怀疑，而不
能根据热力学定律认定这些“永动机”都是骗局吗？

    “绝食49天”也是明显违背了科学事实的一个表演。医学常识告诉我们，
在绝食状态下，体内脂肪分解产生的酮体在血液中积蓄会造成代谢性酸中毒，
没有氯化钠、氯化钾的摄入也会造成生理机能的紊乱，再加上其他因素，一般
在绝食7天之后就有了生命危险。当然，由于个体差异，有的人可能能够忍耐
更长时间，并不是7天之后必死。但是不同个体之间的差异不可能有天壤之别。
为陈建民辩护的人声称有一本医学著作记载了有人被饿30天才死去的案例。我
不知道是否真有这样的记载，即使有，也不能用以支持陈建民。陈建民“绝食”
49天之后不仅没有死去，甚至也没有出现疾病，反而其行动、思维、语言与正
常人相比没有什么两样，这和绝食30天之后就死去，并不具有可比性。如果他
在绝食49天之后死去，那才有了可比性。

    而且，陈建民对自己为什么能够绝食那么长时间而一切正常的解释，例如
通过口、鼻和毛孔呼吸来采取大气层中的人体所需微量元素，也是违背基本的
科学事实的，因为人体所需的微量元素在大气层中都没有或极少，也没有任何
证据表明它们可以通过呼吸来采取。

    因此，对这类违背科学事实、科学原理的表演，如果能发现其弄虚作假
的证据，固然很好，但是如果没能抓到其把柄，我们同样能够说它是个骗局。
就像魔术师表演的魔术，我常常无法识破其弄虚作假的所在。但是，如果魔术
师自称不是在表演魔术，而是“特异功能”，那么，即便我无法当场将其把戏
戳穿，我还是可以理直气壮地断定那是个骗局。

    即使我有能力戳穿现在的把戏，也无法去戳穿历史上表演过的把戏。那些
已经过去的事件，例如在历史上多次有过的永动机产品，在十几年前“气功大
师”的特异功能表演，大部分都没有被当场戳穿其行骗方法，这些并不妨碍我
们后来说它们都是一些骗局。

    谁主张，谁举证，不平常的主张需要不平常的证据。像“绝食49天”这种
主张，是一个非常不平常的主张，那么其主张者必须出示确凿的证据、通过严
格控制的实验条件，才能证明其主张，否则的话，我们就只好说它是骗局。

2005.11.13.

（《北京科技报》2005.11.18）

(XYS20051118)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇