◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 该如何验证“永动机” ·方舟子· 《光明日报》12月2日头版登出“无偏二极管有望开辟新的能源出 路”的报道之后,包括何祚庥院士在内的许多人都批评这是在宣传永动 机。我也写了一篇《“永动机”重现江湖》(12月8日本专栏文章), 认为“无偏二极管”是违反热力学第二定律的第二类永动机。12月16日, 光明网登出撰写该报道的记者《对批评“无偏二极管”报道的答复》和 《徐业林谈他的无偏二极管》两篇文章,为自己做了辩护。 这两篇辩护文章的角度虽然不同,观点却基本相同。他们都承认 “无偏二极管”违背了公认的热力学第二定律,也就是说,的确是第二 类永动机。但是,他们也都坚持这个永动机是的确存在的,不是他们错 了,而是热力学第二定律需要修改。 为了表明该永动机已经过鉴定,他们指出,它已获得俄、英、美、中 四国发明专利。我查到2004年7月27日徐业林等人在美国获得“平行板二 极管”的专利(专利号6,768,177),应该就是这个专利。但是,有专利 知识的人都知道,获得专利并不等于成果就是真实可信的。美国专利局 虽然有规定不批准永动机的专利,但是经常有不那么明显的永动机设计 能够瞒过审核员获得专利,例如在2002年3月26日获得专利的“静止电磁 发电机”(专利号6,362,718)就是个著名的例子,以致当年8月份专利局 宣布要对专利审核员加强培训。徐业林在申请美国专利时,并没有声称其 器件能永远输出电流,只是说它能输出电流,可能让审核员误以为是一种 特殊的电池。 记者声称在发稿前曾亲眼目睹徐业林的现场演示,并请质疑者都去 看看辨别真假,徐业林也乐于演示甚至愿意指导别人做实验验证。这似 乎是非常容易令人信服的做法。但是大家不要忘了,历史上也曾经有很 多人成功地演示过永动机。几年前轰动一时的“水变油”,发明人也是 到处表演、做验证,让无数人、甚至包括高级专家心悦诚服。靠看现 场表演是难以看清永动机的奥妙的。按科学界惯例,如果其他实验室能 够做出独立验证,才有说服力。但是徐业林虽然声称“有多位学者重复 出来我的实验”,却没有明言这些都是什么样的学者、姓啥名甚、实验 结果发表在何处,让人怀疑不过是空口说白话。 诚然,如徐业林和两位记者所言,热力学第二定律就像一切科学定 律,未必就不能推翻。但是,要推翻或修正一个举世公认的科学定律, 必须有非常确凿的证据,并通过正常的学术渠道发表。获得专利、现场 演示、夸口有多少人见证乃至重复过了,这些都是不会获得学术界承认 的旁门左道。如果徐业林真的相信自己已用实验推翻了热力学第二定律, 那么他应该向国际学术期刊报告自己的结果,让各国科学家都来重复、 验证,如果被确认,他肯定能成为中国本土第一位诺贝尔科学奖获得者 ——推翻热力学第二定律、造出永动机,毫无疑问是人类有史以来最伟 大的发现、发明之一,授予多大的奖励都不过分。 如果学术界对徐业林的成果不感兴趣,徐业林也还可以做出应用产 品让市场说话。在美国专利申请书中,他声称该器件能被用来做为电子 表、计算器和其他小电器的能源。果真如此的话,消费者是很容易验证、 接受的,而这是一个多么广大的市场(至少可以取代钮扣式电池)!但 是,徐业林发明永动机近20年了,既无心争取诺贝尔奖,也不把唾手可 得的巨额利润放在眼里,你说他不求名不求利吧,却又忙着表演、宣传、 拉投资要搞大项目,多么奇怪! 所以,我对徐业林和其他永动机发明者、追随者的忠告是:如果真 以为推翻了热力学第二定律,请先走出国门去争取诺贝尔奖;如果真以 为造出了永动机,请先造出个应用产品出来让消费者见识见识。 2004.12.17. (北京科技报2004.12.22.) 附: 2004年12月16日光明网 对批评“无偏二极管”报道的答复 周文斌 刘路沙   12月3日《光明日报》刊出了我们撰写的《无偏二极管有望开辟新的能源出 路》一稿后,一些科技界人士提出严肃的商榷和批评。他们对祖国科学事业健康 发展表现出强烈的责任感,令人敬佩。   《无偏二极管》一稿所报道的基本事实是,该成果已获得俄、英、美、中四 国发明专利。这一新闻事实千真万确。当然,谈到一项专利成果,不可不对其基 本原理和可能产生的影响作一简单介绍。这就是此稿的全部内容。   为了慎重起见,作者在发稿前曾采访发明人徐业林研究员,并目睹了他当面 制作一个“无偏二极管”,还进行了电压、电流测试。从我们所见到的情况来看, 以我们有限的物理学知识,我们至今也说不出这一成果有什么不真实的地方。对 于违背热力学第二定律之说,我们也是早有预料的。但对于一种新的科学发现来 说,我们总不能单凭现有的科学理论去判定它的生死。如果人们当初一味维护牛 顿力学的完美,那就不会有爱因斯坦相对论的诞生。这样的例子在科学史上并不 少见,同样能够启发我们的思考。   出于这样考虑,我们建议对“无偏二极管”取否定态度的朋友不妨到徐业林 处看一看,现场判别其真假,然后决定自己的立场和态度。在看过以后,确能证 明其中有假,再予否定,自然更有力量;如果不能证明其中有假,就说明这种现 象值得研究,不要急着判其死刑。实践是检验真理的唯一标准,这个原则该是不 被怀疑的。   也许有人会说,对于这种低级的伪科学玩意儿,根本不值得一看,过去多少 人企图发明“永动机”,有哪一个成功了?这种看似有理的说法,其实值得商榷。 打个比方,在一个法制健全的社会,即使对一个“罪恶昭著”的人,也不可能不 经审判就定他死刑。你去实地考察一下那种被定名为“永动机” 的东西,就是 对科学发明的“审判”过程。这个过程是不应当缺少的,更何况对一项已被四个 国家授予其经过实质性审查的发明专利的成果呢。如果你真的去看了,并当场指 出发明人是如何作假或者错在何处,这不仅可使发明人无话可说,而且对像我们 这种“科学素质不高”的人也是一个实际教育,那些科学素质极高的人何乐而不 为呢?   说了这么多话,无非只是想请那些持反对态度的人迈开双腿,作一次现场验 证。徐业林的成果,过去曾被北工大的教师作过验证,得到了与徐业林一致的结 果。如今,徐亦表示欢迎更多的人参与验证,这个态度该是光明磊落的吧!   周文斌 刘路沙   2004年12月16日 徐业林谈他的无偏二极管 徐业林   各位老师,各位专家,同学们:   您们好!   大家在网上发表的议论我看过了,感谢大家对我的关心,并在这里给我创造 一个发言的机会。对于大家关心的问题,我作如下答复:   (1)判定一件事物的真伪,必须有铁证。那么,判定无偏二极管真伪的铁证 是什么呢?这就是负温效应实验。   实验是这样进行的,用一个灵敏的温度计测量一个正在发电的无偏二极管的 温度,测量结果表明该二极管的温度自行地降至室温以下。这一测量结果与《导 弹与航天运载技术》2000年第三期文中的分析完全一致。   (2)热力学第二定律是一个经验定律,没有进行过严格的科学证明,定律产 生的当时既没有量子力学,也没有微电子学。随着现代科学技术的飞跃发展,以 前被人们认为不可能实现的很多幻想,却奇迹般地变成了现实。上述铁证,就是 其中一例。在上述铁证面前,我们唯一的选择就是让理论跟着实验走,来补充完 善老的热二律,而不能相反;更不能削足适履。如果大家一直墨守着亚理斯多德 时代的物理常识,那么何言社会进步,何言人类文明,人类也就永远不会知道地 球是圆的。完善热二律的具体办法请见《导》文,该文建议将热二律补充成如下 形式:在一个微观粒子不对称热运动效应可以忽略不计的孤立系统中熵趋于增大 (A)。这种陈述方法,应该说与教科书无任何矛盾,容易被大家接受。然而, 当时在我心中还有一句话,由于怕引起过大的争议,没敢说。但是在今天,有了 四国发明专利,有多位学者重复出来我的实验,还有众多专家看过我的实验,他 们对《导》文实验不持否定态度。因此,在这里我敢说心里话了。   我要说的话是:将(A)反过来说,就是,在一个微观粒子不对称热运动效 应不可以忽略不计的孤立系统中,熵趋于减少(B)。将(A)和(B)合到一起, 这就是补充后的定律,称为完整的热力学第二定律,老定律的其他说法作为应用 例,无偏二极管可用(B)解释。在完整的热力学第二定律中, “第二类永动机” 的说法已不复存在。具体分析详见《导》文。   (3)实践是检验真理的唯一标准。我欢迎国内外各大学师生重复我《导》文 中的实验。在实验中如有技术困难,我将帮助你们。必要时我也可以去现场讲解 论文,及传授样品制作和负温效应实验的技艺,并解答问题,费用学校自理。   在这里我还要补充说明的是,任何一件新技术的发展都要分两步走:第一步 是肯定现象,即解决“有和无”的问题;第二步是应用,它所要解决的问题是 “好”的问题。《导》文只解决了前一步的问题。关于第二步问题,由于保密原 因,我不能作任何答复,请谅解。   本文欢迎大家在国内、外刊载、转载,但切勿删减,以免走意。   祝大家圣诞、新年、春节快乐!   徐业林   2004年12月15日 (XYS20041222) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇