◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 我什么时候把自己当成科学的化身了? ·方舟子·   有人说连岳现在那篇很著名的“科普序”是冲着我来的,所以我才会去抨击, 一切好像成了两个人的江湖恩怨。连岳的“序”是不是冲着我、冲着谁或不冲着 谁,我根本就不去管他,我看到只是有必要抨击的谬论。网上骂我、批我的人多 了,天天都有人要在我面前表演满地打滚,也没见我天天拿这些人练功。吴向宏 博士在熊博网登了篇宏文,倒是指明了是冲着我来的。他要在那里跟人打架本不 关我的事,拿熊博网的作者来“自证”也就罢了,却以“方舟子的校友”自居把 我扯进去,我就拿他练练好了:   “传教士也是特别需要谦卑的一个人群,因为他传播上帝的声音,传着传着, 身份认同就容易不太好掌握了。科普作者传播科学的声音,传着穿着,往往就觉 得自己是科学的化身,或者至少是科学界的化身。方舟子就是一个典型的例子。”   吴博士自称曾经是发表过不少作品的“科普作者”,要说科普作者往往如何 如何,就举自己为例好了,他却很“谦卑”地举了我做为“典型的例子”。请问 吴博士,我在什么时候,在哪篇文章或哪次演讲中把自己当成了“科学的化身, 或者至少是科学界的化身”?能不能给我举出哪怕一个例子出来?如果仅仅因为 介绍科学观点、介绍科学界观点就是其“化身”,那么有哪个合格的科普作者不 是这样的“化身”?传教士把自己当成上帝的化身,是因为他们以子虚乌有的上 帝的代言人自居,这和科普作者有什么可比性?   如果是吴博士自己做梦梦见我成了“化身”,就当成事实嚷嚷,如此肆意攻 击、造谣污蔑人,就是吴博士所标榜的“谦卑”、“爱”?还是因为吴博士现在 成了商人了,所以就可以不要“谦卑”、“爱”,而有资格“傲慢”了?在批评 别人“傲慢”之前,怎么不先照照镜子自证一下?这样的人还好意思来跟我套什 么“校友”交情?“方舟子的校友”有几十万人,其中有傻子,有疯子,也有骗 子,有什么稀奇的?   科普作者无需对连岳、吴向宏这种人谦卑,因为他们是要来给科普作者当导 师指点迷津的,并不能代表科普读者。对这种无知无畏却以他人导师自居的人, 就应该以其人之道“傲慢”地表示对他们的轻蔑——当然我们这不是在对他们进 行科普,所以别又嚷嚷是“不幸自证了连岳所说的‘傲慢’”。并不是科普作者 的吃喝拉撒、一言一行都是在科普。只许他们傲慢,不许别人反过来对他们傲慢, 要求别人时时刻刻都必须是“谦谦君子,温润如玉”,彷佛写几篇科普文章就如 同加入了君子会一样,天下没有这样的傲慢道理。 附:   牛博的一些科普作者们不幸自证了连岳所说的“傲慢”   吴向宏 @ 2008-12-9 10:27   我也觉得连岳的序文写得很差。但不是因为它不对,而是因为挂一漏万。连 岳估计在做序方面还是处男。从主题到文风全有偏差。序文好比婚礼上的伴娘。 上乘的序文不但自己打扮得风情万种,还能让身边的新人增色。中乘的序文就算 自己难看点,起码不要试图去抢新娘的风头。连岳这是最下乘的序文。自说自话, 自炫姿色,而且对新娘的妆容指手画脚。如果掺杂了不相干的个人情绪(我斗胆 猜测,连岳曾经被方舟子刺激过,在这序文里不由有所流露),就更是对此书本 文作者们的不尊重了。   但若非如此,若作为一篇单独评论科普的文章,连岳其实说得有理。这里我 要先自证一下:20年前,我也是科普作者,发表过不少作品。这么说吧,我本来 是方舟子的校友,后来为了生计,才弃理转文,直至从商。交待一下这个背景, 希望可以避免一些不必要的诘问和争辩。下面我就直奔主题,说说连岳为何有理。   几位牛博的科普作者们,这几天都摆出对连岳恨铁不成钢的姿态,试图教育 连岳“什么才是好的(或正确)的科普”。无非是那些老套,如“传播科学的思 维方式才是最大的爱”、“人们唯有在真相面前才应该谦卑”、“大量的知识和 对话题的强烈兴趣才是写出优秀科普的前提”等等......这些东西都对,可惜的 是,它们都是关于“好”科普的技术性判断,而非价值判断。   让我举个极端的例子:某个暴君治下的科学家也可以带着大量知识、怀着极 度的兴趣、并且遵循完美的科学思维,写出一篇如何才能最高效地进行大规模种 族清洗的文章--或者恐怖分子也可以科学地写出一篇怎样有效在闹市使用汽车 炸弹的文章--诸位觉得这样的文章可以进入“好”科普的行列吗?   哦,它们还真能进入“好”科普的行列。当然是在极端种族主义者和恐怖分 子们眼里。   科普作者既然是做普及文章,也就是一项传播事业。传播者如果不考虑其受 众的趣味,譬如流行歌星不尿自己的歌迷,好莱坞商业片导演不尿观众,都是极 其愚蠢的。既然科普作品的受众里包括了连岳这样的人,既然这样的人提出要求, 希望你在作品里体现一点“谦卑”、一点“爱”,你丫就照做吧,就算不照做也 就一笑置之吧。商业片导演反过来跳到前台指责观众没文化,那也只有陈凯歌这 么“无极”的人才能干出来。   牛博科普作者们对连岳说的“谦卑”二字,非常反感,认为“凭什么要科普 作者谦卑?难道我们科普作者天然容易骄傲吗?”。恭喜答对了。科普作者的确 是天然地容易骄傲的。   这骄傲的原因,就是科普作者非常容易把科学传播,和科学本身,混为一谈。 把自己和科学家混为一谈。当然,很多科普作者自己也是科学家。但是做科学研 究时的科学家身份,和写普及文章时的科普作者身份,还是不能混为一谈。   传教士也是特别需要谦卑的一个人群,因为他传播上帝的声音,传着传着, 身份认同就容易不太好掌握了。科普作者传播科学的声音,传着穿着,往往就觉 得自己是科学的化身,或者至少是科学界的化身。方舟子就是一个典型的例子。   回到关于什么是“好”科普的标准。追求知识(真相)、严格遵循科学思维、 以及对课题拥有强烈的兴趣,这些其实是做一个好科学家的标准。用这些东西来 套科普,就犯了“骄傲”的毛病。科学家可以自顾自地研究,不必考虑“爱”啊、 “弱势群体”啊之类的。如果科普作者以为面向大众的科普事业也可以同样不食 人 间烟火,就大错特错了。 (XYS20081209) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇