◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　寻正成了西风独自凉的病友

　　方舟子按：寻正提到的这些ID因为都曾向新语丝投稿，其真实身份我全都知道，
anglor根本不是他说的那个“大士/是非”或“小医生家属”（这也是两个不同
的人，不像寻正所说的同一个人的不同化名）。anglor此前从未和寻正有过任何
争论，和“小医生家属”或“是非”不在一个城市，甚至不在一个省。寻正此前
宣布“宁与西风为友，不与太蔟同行”，说得还是很有自知之明的，这不，和西
风独自凉成病友了。当然，向受迫害妄想狂指出事实毫无用处，因为他仍然会坚
持不是自己鼻子嗅错了，而是敌人太狡猾：“这位anglor本领不一般嘛，有本事
骗过方先生”。

附：
　　歇斯底里的寻正同学的作者

　　作者：寻正

　　西风独自凉说anglor阴谋试图讽刺方先生，方先生随后指出此种猜测没有依
据，anglor是公开信最早的签字人之一，我也随着附议，因为我对anglor一清二
楚，知道他没有搞阴谋的能力。

　　anglor是谁？

　　在很久以前，小医生“家属”因为责骂患者被我反责，当时他一直不服气，
伙同了好几个人在新语丝上跟我对骂，后来方先生觉得他们写得太烂，有几篇文
章没有登，那时他们开始在读者网上攻击新语丝，其中最激烈的，就是此公，当
时名叫“大士”，开始我还能容忍他，但很快他的谩骂升级到问候别人的亲属，
自称“ 大士爷爷”，搞得我还以为他家祖孙三代同时上阵来砍我来了，干脆一
禁了之。

　　此公的执着只有延边精神病才比得上，他变换着马甲，在当地狂找网吧，变
换着IP地址就为要在我的博客上留下几句骂言。在我进行大范围的封锁时，只要
是其IP地址的前三位的，一概审查，此公还坚持了数周，不停地往我的博客上送
问候，我告诉他我只需要点几下鼠标就搞定他的留言，他说，他就是要让我不停
地点鼠标，赖皮到这种程度，很有喜剧效果。

　　后来他意识到他的攻击没有效果，被我一禁之后，什么话都说不上了。他于
是又变换马甲，开始在我的博客上正儿八经地留言，说不定还假打地夸奖我两句，
由于我对其网址是大范围地封锁，我一向要审查来自该区域的留言，没有更多的
信息，他的留言可能还是能到达我的博客，但毕竟有些象绅士了，我也不在乎。

　　安静了一段时间，方先生也淡忘了那些久远的争端。此公随即以“是非”为
名，在新语丝上发表了数篇比较有克制的评论文章，于是他又回到了读者网，本
性难改，他时不时还是要在读者网上对我进行强烈的攻击，但我从来就没对他在
乎过，基本上没理睬他。

　　方先生对我进行批判，此公得到了一个良机，没有方先生支持的寻正就是死
老虎，他此前对我禁其言而又无奈我何是恨得牙痒，满腔怨毒，于是乎，一篇
《歇斯底里的寻正同学》出炉了，挂上了新语丝。

　　方先生曾引用此公在其博客上的留言，“我是新语丝的忠实读者,《歇斯底
里的寻正同学》里的每一句话我都能在它发在新语丝的文章里找出证据来”，说
的还不是那些陈年旧事，不过，当时方先生不登他们的文章，可怪不得我，也怪
不得方先生，只能怪自己水平太差，文笔修养不够。

　　西风独自凉的说法可以说部分地正确，没有阴谋，但“大士－anglor/是非”
（还有一大堆乱七八糟的笔名）对我的指责，其实也部分地指责了新语丝先前未
发他的垃圾文章，从而打造了“寻正帝国”，似乎他的那些弱智与低级下流的骂
言就能给我造成损害似的，没办法，人，最不易认识清楚的人，就是自己。

　　我在认真思考以后，全面解禁博客评论，此公又喜不自禁地上来了，但其流
氓倾向还是免不了。我说医生的屁股摸不得，取老虎的屁股摸不得之意，但流氓
的性向思维太过于活跃，居然也能扯到下流的事情上去，看来以后对于易引起误
解的说法，要加倍小心。在此公告网友，我放宽言论自由，马上就有污秽上身的
危险，不得不在二者中间取得平衡，还望读者展开自由的理性与激情，加强识别
能力，不必跟流氓较劲。

　　我现在是一只温柔的刺猬，本性还是刺猬，莫搞错了。 


　　如果寻正按private interests（个人利益）来辩解，
　　所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

　　送交者: Yush 于 2008-11-08, 23:00:17:

　　回答: 《公开信》违反司法独立？搞笑！ 由 Yush 于 2008-11-08, 
22:41:07:

　　那么：
　　1. 请寻正判处代表当事人利益的律师违宪，并判其藐视法庭罪。
　　2. 《公开信》签署者支持方舟子、谴责法院判决，不存在任何“个人利
益”。

　　引用：
　　http://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_independence
　　Judicial independence is the doctrine that decisions of the 
judiciary should be impartial and not subject to influence from the 
other branches of government or from http://private or political 
interests.

　　引用：
　　寻正：
　　《公开信》是方先生试图用舆论来左右正在进行的审判结果，这当然也是签
署公开信的所有学者的良愿，但在一个现代法制体系中，却是对司法的干涉，是
司法受‘个人利益’的影响的直接表现。

(XYS20081110)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇