【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
（选自《进化新篇章》，方舟子著，湖南教育出版社2001年4月出版，25万字，284页，
94幅插图，国际书号：753553354x）

                       没有止境的进化

                          ·方舟子·

    1944年艾菲力(O. T. Avery)证明DNA是遗传物质，1953年华森和克里克提
出DNA的双螺旋结构模型，生物学从此进入了分子时代。分子生物学的研究为
生物进化这一科学事实补充了重要的新证据。它揭示了生物界在分子水平上的
一致性，证明了进化论关于“所有的生物由同一祖先进化而来”的命题。假基
因等所谓“垃圾DNA”的发现表明生物体内存在“分子化石”，这是生物进化
的一条极其重要的证据。同时，分子生物学为研究生物进化的过程和机理提供
了强有力的工具。在以前，生物学家们只能通过古生物化石的研究和现存生物
的形态结构比较确定各物种亲缘关系的亲疏，从而绘出种系发生树；现在，我
们已完全可以在分子水平上，通过比较蛋白质的氨基酸序列和基因的核苷酸序
列，不仅在总体上肯定了传统生物学的结果，而且使种系发生树的描绘更精
确，达到了定量化的程度（参见第四章第六节）。
    分子生物学的发展也使进化论的研究面临新的问题。1968年，日本遗传学家
木村资生（图3－15）提出中性学说，认为在分子水平上，生物进化不受自然选
择的作用，而是按一定的速率随机地突变，对生物的生存没有好处也没有坏处。
木村在当时是根据蛋白质序列提出这个学说的，八十年代以来，DNA序列大量测
定所得的结果表明DNA序列的改变更符合中性学说。有关中性学说的正确性和适
用范围目前仍然没有定论（参见第九章）。
    在从前，自然选择的结果往往被认为导致产生对生物物种或群体有好处
的适应性，这就是所谓“群体选择”。六十年代以来，生物学家越来越倾向
于认为，“群体选择”很可能并不存在，自然选择产生的只是对个体有益的
适应性，生物个体不会因为为了物种或群体的利益而放弃传递属于自己的基
因，这就是“个体选择”。实际上，达尔文本人就是一个个体选择论者（虽
然在当时很少有生物学家认同他）。他认为，社会性昆虫如蜜蜂中丧失了繁
殖力的工蜂并非真正地“利他”，而是利己，因为一个蜂窝都是一个蜂后的
直接后代，实际上就是一个个体（参见第七章第一节）。在性选择的研究上，
我们也遇到了类似的问题（参见第八章）。一些生物学家更进而认为，自然
选择的作用单位不是个体，而是比个体更基本的基因，这就是引起很大争议
的“自私的基因”假说。这个假说，在八十年代发现自私的DNA及自私的
基因之后被越来越多的人所接受。
    生物进化可以分成两个层次：微进化（生物群体中基因频率的改变）和
大进化（产生新种和新类型，比如从鱼类进化到两栖类，也有的将新种生成
从大进化中分出来）。现代综合学说较为完美地解释了微进化和新种生成，
并认为由微进化和新种生成的研究所得的结果可以进一步推广到新类型的大
进化。但是一些生物学家对这个推论表示怀疑，他们认为生物大进化可能有
属于自己的机理。按照他们的观点，生物新类型的产生是在生物胚胎发育过
程中基因突变的结果。胚胎发育时的微小突变可以导致成体的巨大变化。最
近发育生物学的研究支持这个观点（参见第九章第四节）。可以预见，随着
发育生物学的发展，越来越多的大进化难题将被解决。
    对于如何评价这些新成果，进化生物学家们争论不休。持激进观点的人
认为，这些成果已推翻了现代综合学说，它必须被新的学说所取代。现代综
合学说也被称为新达尔文主义，因此这些新学说，比如中性学说，也就被称
为非达尔文主义。而在持保守观点的人看来，这些新成果与现代综合学说并
无本质上的冲突，也可以被综合到现代综合学说之中去。不管怎样，自从创
立以来就备受攻击的现代综合学说仍然是进化生物学的主流学说。也许在不
久的将来，就会出现综合了分子生物学、发育生物学等新学科的研究成果的
“分子综合”学说。进化论创建一百多年来，本身就不断地在进化，将来也
会不断地进化。进化论的进化没有止境。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】